В современном человечестве выделяют три основные расы: европеоидную, монголо-идную и негроидную. Это большие группы людей, отличающиеся некоторыми физическими признаками, например чертами лица, цветом кожи, глаз и волос, формой волос.

Для каждой расы характерно единство происхождения и формирования на определенной территории.

К европеоидной расе относится коренное население Европы, Южной Азии и Северной Африки. Европеоиды характеризуются узким лицом, сильно выступающим носом, мягкими волосами. Цвет кожи у северных европеоидов светлый, у южных - преимущественно смуглый.

К монголоидной расе относится коренное население Центральной и Восточной Азии, Индонезии, Сибири. Монголоиды отличаются крупным плоским широким лицом, разрезом глаз, жесткими прямыми волосами, смуглым цветом кожи.

В негроидной расе выделяют две ветви - африканскую и австралийскую. Для негроидной расы характерны темный цвет кожи, курчавые волосы, темные глаза, широкий и плоский нос.

Расовые особенности наследственны, но в настоящее время они не имеют существенного значения для жизнедеятельности человека. По-видимому, в далеком прошлом расовые признаки были полезны для их обладателей: темная кожа негров и курчавые волосы, создающие вокруг головы воздушный слой, предохраняли организм от действия солнечных лучей, форма лицевого скелета монголоидов с более обширной носовой полостью, возможно, является полезной для обогрева холодного воздуха перед тем, как он попадает в легкие. По умственным способностям, т. е. способностям к познанию, творческой и вообще трудовой деятельности, все расы одинаковы. Различия в уровне культуры связаны не с биологическими особенностями людей разных рас, а с социальными условиями развития общества.

Реакционная сущность расизма. Первоначально некоторые ученые путали уровень социального развития с биологическими особенностями и пытались среди современных народов найти переходные формы, связывающие человека с животными. Эти ошибки использовали расисты, которые стали говорить о якобы существующей неполноценности одних рас и народов и превосходстве других, чтобы оправдать беспощадную эксплуатацию и прямое уничтожение многих народов в результате колонизации, захват чужих земель и развязывание войн. Когда европейский и американский капитализм пытался покорить африканские и азиатские народы, высшей была объявлена белая раса. Позднее, когда гитлеровские полчища шагали по Европе, уничтожая захваченное население в лагерях смерти, высшей была объявлена так называемая арийская раса, к которой фашисты причисляли германские народы. Расизм - это реакционная идеология и политика, направленная на оправдание эксплуатации человека человеком.

Несостоятельность расизма доказана настоящей наукой о расах - расоведением. Расоведение изучает расовые особенности, происхождение, формирование и историю человеческих рас. Данные, полученные расоведением, свидетельствуют о том, что различия между расами недостаточны для того, чтобы считать расы различными биологическими видами людей. Смешение рас - метисация - происходило постоянно, в результате чего на границах ареалов представителей различных рас возникали промежуточные типы, сглаживающие различия между расами.

Исчезнут ли расы? Одно из важных условий формирования рас - изоляция. В Азии, Африке и Европе она в какой-то степени существует и сегодня. Между тем недавно заселенные регионы, такие, как Северная и Южная Америка, можно сравнить с котлом, в котором переплавляются все три расовые группы. Хотя общественное мнение во многих странах не поддерживает межрасовые браки, почти нет сомнений, что смешение рас неизбежно, и рано или поздно приведет к образованию гибридной популяции людей.

Вот нашол отличную работу по научному расизму, советую ознакомиться.

Расы это основные группы человеческих особей. Их представители, отличаясь друг от друга во многих мелких аспектах, составляют одно целое, заключая в себе определённые признаки, не подверженные изменениям и унаследованные от предков как и свою сущность. Эти определённые признаки наиболее проявляются в теле человека, где можно как проследить строение так и провести измерения, а также во врождённых способностях к интеллектуальному и эмоциональному развитию, равно как в темпераменте и характере.

Многие люди полагают, что различия между расами проявляются только в цвете их кожи. В конце концов нас этому учат в школе, да и во многих телевизионных программах, пропагандирующих эту идею расового равенства. Однако, мы становимся старше и всерьёз задумавшись об этом вопросе и учитывая наш жизненный опыт (и призвав на помощь исторические факты), мы можем понять, что если бы расы были бы действительно равны, то и результаты их деятельности в мире были бы эквивалентны. Также из контактов с представителями других рас можно заключить, что их ход мыслей и действий часто отличается от хода мыслей и действий белых людей. Между нами определённо существуют различия и эти различия - следствие генетики.
Существует только два пути для людей быть равными. Первый путь, это быть одинаковыми физически. Второй - быть одинаковыми духовно. Рассмотрим первый вариант: могут ли быть люди одинаковыми физически? Нет. Есть высокие и маленькие, худые и полные, пожилые и молодые, белые и чёрные, сильные и слабые, быстрые и медлительные и масса других признаков и промежуточных вариантов. Нельзя увидеть никакого равенства среди множества индивидуальностей.
Что касается различий между расами, то их множество, например форма головы, черты лица, степень физической зрелости при рождении, формирование мозга и объём черепа, острота зрения и слуха, размер тела и его пропорции, число позвонков, тип крови, плотность костей, длительность беременности, число потовых желез, степень излучения альфа волн в мозгу новорождённых, отпечатки пальцев, способность к усвоению молока, строение и расположение волос, запах, дальтонизм, генетические заболевания (такие как анемия серповидных клеток), гальваническое сопротивление кожи, пигментация кожи и глаз и подверженность инфекционным заболеваниям.
Глядя на такое количество физических различий, глупо утверждать, что не существует духовных различий, и даже наоборот, мы осмелимся предположить, что они не только существуют, но и имеют решающее значение.
Мозг является наиболее важным органом в организме человека. Он занимает всего 2% от веса человека, но поглощает 25% всех калорий, которые мы потребляем. Мозг никогда не спит, он работает сутки напролёт, поддерживая функции нашего организма. Помимо мыслительных процессов, он управляет сердцем, дыханием и пищеварением, а также влияет на сопротивляемость организма к заболеваниям.
В своей эпической книге, "История человека", профессор Карлтон С. Кун (бывший президент Американской Ассоциации Антропологов) писал, что вес среднего мозга чернокожего составляет 1249 грамм в сравнении с 1380 граммами - весом среднего мозга белого человека, и что средний объём мозга чернокожего 1316 куб. см., а белого человека - 1481 куб. см. Он также обнаружил, что размер и вес мозга наибольший у белых людей, затем идут жители востока (монголоиды), после них чернокожие и на последнем месте аборигены Австралии. Различия между расами в размерах мозга большей частью связаны со строением черепа. К примеру любой анатомист может взглянув на череп, определить к белой или чёрной расе относился человек, это обнаружилось в результате расследований преступлений, когда оказалось, что можно определить расовую принадлежность найденного тела даже если оно почти полностью разложилось и остался только скелет.
Череп негра более узкий с низким лбом. Он не только меньше но и толще чем средний череп белого. Жёсткость и толщина черепа негров имеет непосредственное отношение к их успехам в боксе, так как они могут переносить больше ударов по голове нежели их белые соперники.
Часть мозга, заключённая в мозговой коре, наиболее развитая и сложная его часть. Она регулирует наиболее существенные типы психической деятельности, такие, например, как математические способности и другие формы абстрактного мышления. Доктор Кун писал, что существует большая разница между мозгом негра и белого. Передняя доля головного мозга негра развита меньше, чем у белого. Таким образом их способности в области мышления, планирования, общения и поведения больше ограничены, чем у белых. Профессор Кун, также обнаружил, что эта часть мозга у чернокожих тоньше и имеет меньше извилин на поверхности, чем у белых людей, и развитие этой области мозга у них прекращается в более раннем возрасте, чем у белых, ограничивая тем самым дальнейшее интелектуальное развитие.
Доктор Кун не одинок в своих заключениях. Следующие исследователи в перечисленные годы, используя различные опыты показали разницу между неграми и белыми в пределах от 2,6% до 7,9% в пользу белых: Тодд (1923), Перл (1934), Симмонс (1942) и Конноли (1950). В 1980 году Канг-ченг Хо с его помошниками, работая в Институте Патологий Кейс Вестерн определили, что мозги белых мужчин на 8,2% больше мозгов чёрных мужчин, в то время как мозги белых женщин на 8,1% больше мозгов чёрных женщин (мозг женщины меньше по размерам мозга мужчины, но больше в процентном соотношении к остальному телу).
Развитие чернокожих детей проходит быстрее, чем белых. Их двигательные функции развиваются быстро вместе с умственными, но позднее происходит запаздывание и к возрасту 5 лет белые дети не только догоняют их но и имеют преимущество около 15 единиц IQ. Более крупный мозг белых детей к 6 годам - ещё одно тому свидетельство. (На ком бы не проводились тесты на IQ, все они показали результаты различий от 15% до 23%, при этом 15% наиболее частый результат).
Исследования Тодда (1923), Винта (1932-1934), Перла (1934), Симмонса (1942), Конноли (1950) и Хо (1980-1981) показали важное различие между расами и в размерах мозга и в его развитии, и сотни психометрических экспериментов ещё и ещё подтверждали эти 15 единиц различия в интеллектуальном развитии между неграми и белыми. Однако теперь к таким исследованиям отбили охоту, и такие инициативы встретили бы бешеные попытки подавления, имей они место. Несомненно, изучение биологических различий между расами, кажется, на сегодня одна из первых тем, на которые запрещено говорить в США.
Выводы профессора Андрея Шуи в монументальной 50 - летней работе по проведению IQ-тестов, названной "Тестирование интеллекта негров", говорят о том, что оценка интеллекта негров в среднем на 15-20 пунктов ниже, чем белых. Эти исследования были недавно подтверждены в книге-бестселлере "The Bell Curve". Величина "перекрытия" (случаи-исключения, когда негры набирают столько же единиц, сколько и белые) составляет только 11%. Для равенства эта величина должна быть не менее 50%. Согласно профессору Генри Гаррету, автору книги "Дети: белые и чёрные", на каждого одарённого чернокожего ребёнка приходится 7-8 одарённых белых детей. Он также установил, что 80% одарённых черных детей имеют смешанную кровь. Вдобавок, исследователи: Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и Йеркес сходятся во мнении, что чернокожие уступают в логическом и абстрактном мышлении, числовом счёте и умозрительной памяти.
Следует отметить, что у людей смешанного происхождения результаты выше, чем у чистокровных негров, но ниже, чем у чистокровных белых. Это объясняет, почему негры с о светлым оттенком кожи более понятливые, чем с очень тёмной кожей. Лёгким способом для вас проверить так это или нет является посмотреть на чернокожих, показываемых по телевизору, известных ведущих или артистов. Большинство из них имеют больше белой крови, чем чёрной, и таким образом более способны к общению напару с белыми.
Был выдвинут аргумент, что тест IQ связан с культурой определённого общества. Однако это легко опровергнуть, таким фактом, что азиаты, только прибывшие в Америку и далёкие от специфики американской культуры (чего, конечно нельзя сказать об американских неграх) в тестах негров опередили. Также и американские индейцы, которые как всем известно, являются группой общества, находящейся не в лучшем социальном положении, опередили негров. И наконец, белые бедняки с небольшим преимуществом, но опережают даже верхний класс чернокожих, которые вполне интегрировались в культуру Америки.
Помимо этого, каждый тест IQ, предоставленный департаментом образования США, всеми уровнями вооружённых сил, управлениями образования штатов, округов и городов, всегда показывал, что негры в среднем на те же 15% слабее белых. Если бы этот тест был бы даже связан с культурой белых, то было бы практически невозможно, чтобы каждый тест, содержащий огромное количество разных вопросов, в результате стремился бы к одному числу с такой точностью.
Ниже приведен график из Общества Исследований Детского Развития США, который показывает, что большая часть чернокожих детей находится в области низкого коэффициента IQ. Так как величина IQ от 85 до 115 считается нормальной, можно видеть, что большинство чёрных детей имеют IQ ниже. Можно также видеть, что гораздо больше белых детей, чем чёрных имеет IQ больше 100.

Различие в силе ума не единственное психическое различие между белыми и неграми.
Согласно анализам Дж. П. Раштона негры более возбудимы, более склонны к насилию, менее сексуально сдержаны, более импульсивны, больше склонны к совершению преступлений, менее альтруистичны, менее расположены соблюдать правила и менее объединяемы. Криминальная статистика, импульсивный и насильственный характер преступлений, которые совершают негры, факт, что школы со смешанными учениками требуют больше дисциплины и присутствия полиции, чем школы только с белыми учениками, и готовность определённой части чернокожих принимать участие в учинении массовых беспорядков, всё это подтвердили наблюдения мистера Раштона.
Томас Диксон, автор книги "Рождение Нации", которая стала, возможно величайшим событием, вероятно наилучшим образом определил идею расового равенства между белыми и неграми, когда написал следующее:
"Образование, сэр, это развитие того, что есть. Испокон веков негры владели африканским континентом - богатством за пределом поэтических фантазий, землями хрустящими от алмазов под ногами. Но они никогда не подняли ни одного алмаза из пыли, пока белый человек не показал им его блистающий свет.. На их землях толпились могучие и послушные животные, но они и не подумали запрячь повозку или сани. Охотники по необходимости, они никогда не делали топор, копьё или наконечник стрелы чтобы сохранить их после момента использования. Они жили как стадо быков, довольные пощипать травки часок. На земле, полной камня и леса, они не удосужились напилить досок, высечь хоть один кирпич или построить дом не из палок и глины. На бесконечном океанском побережье, рядом с морями и озёрами, напротяжении четырёх тысяч лет они наблюдали рябь от ветра на их поверхности, слышали грохот прибоя на пляжах, завывания шторма над их головами, вглядывались в туманный горизонт, зовущий их в миры, лежащие по ту сторону, и ни разу мечта о мореплавании не охватила их!"

Одно время, когда существовало больше выражения свободомыслия и средства информации не были полностью под еврейским контролем, научные книги и справочники однозначно толковали выжеизложенные факты. Например "Научно популярный сборник" том 11, редакция 1931 года, стр.515, констатирует следующее в "Разделе примитивных народов" : "Заключение таково, что негр действительно принадлежит к низшей расе. Возможности его мозга слабее, а его устройство проще. В этом отношении, алкоголь и другие наркотики, способные парализовать самоконтроль, являются его врагами." Другим примером служит прямая цитата из раздела "Негр" в "Британской Энциклопедии", 11 издания, стр.244:
"Цвет кожи, который также распознаётся по бархатистости кожи и особому запаху, существует не благодаря наличию какого-то особого пигмента, а большим количеством красящего вещества в Мальпигиевой слизистой оболочке между внутренним и внешним слоями кожи. Излишняя пигментация не ограничивается только кожей, пигментные пятна часто обнаруживают и во внутренних органах, таких как печень, селезёнка и др. Другими обнаруженными особенностями являются видоизменённые органы выделения, более выраженная венозная система и меньший объём мозга по сравнению с белой расой.
Безусловно, по вышеупомянутым характеристикам негра следует отнести к низшей ступени эволюционного развития нежели белого, и находящимся ближе по степени родства с высшими антропоидами (обезьянами). Эти характеристики: длина рук, форма челюсти, тяжёлый массивный череп с большими надбровными дугами, плоский нос, вдавленный у основания, и.т.д.
Умственно негр уступает белому. Заметки Ф Манетты, собранные после многолетних изучений негров в Америке, могут быть взятыми за основу для описания этой расы: "негритянские дети были умны, сообразительны и полны живости, но по приближении периода зрелости постепенно наступали перемены. Интеллект, казалось заволакивало, оживления уступало месту своего рода летаргии, энергичность сменялась на лень. Мы должны непременно уяснить, что развитие негров и белых происходит различными путями. Тогда как с одной стороны с ростом мозга происходит расширение черепной коробки и формирование её в соответствии с формой мозга, то с другой стороны происходит преждевременное закрытие черепных швов и последующее сдавливания мозга лобными костями." Это объяснение имеет смысл и, возможно является одной из причин..."

Почему же эта информация была удалена? Просто потому, что она не соотносилась с планами правительства и средств массовой информации. Пожалуйста вспомните, что до 1960 года расовые различия между белыми и чёрными были всемирно изестны и приняты.
Вот биологические факты о расах. Мы понимаем, что они могут быть "политически некорректны", но факты от этого не перестают быть фактами. В высказывании биологических фактов, что белая раса обладает большими интеллектуальными возможностями не больше "разжигания ненависти", чем в высказываниях, что человеческие существа обладают большими интеллектуальными возможностями, чем животные, или одни животные обладают большими интеллектуальными возможностями, чем другие животные. Наука не имеет ничего общего с "разжиганием ненависти", она имеет дело с реальностью.

Историческая важность расы.

История сама по себе может рассматриваться как самое существенное свидетельство изначальных различий между расами в способности построения и(или) отношения к цивилизациям. Также как мы характеризуем ученика в школе по отметкам, которые он получает, мы можем определять характеристики человеческих рас по тому, чего они достигли в процессе истории.
Многие люди знают о происхождении белой расы из древнего Рима, Греции и Шумерской цивилизации, но немногие знают о белых, происходящих из древнего Египта, Центральной Америки, Индийской, Китайской и Японской цивилизаций. По существу, изучив эти цивилизации, мы можем обнаружить не только, что они без сомнения были созданы белыми людьми, но и то, что их упадок и падение были связаны с тем, что их создатели создавали межрасовые и межнациональные браки, потомки которых были не способны позаботиться о том, что было создано их предками.
Хотя мы не затрагиваем здесь эту огромную тему так, как это делается в других источниках, мы надеемся, что информация, приведённая ниже (из книги "Белая Америка") позволит вам осознать, что расы сыграли решающую роль в истории, роль, которую наши люди должны осознать, чтобы не продолжать наш теперяшний путь "дальтонизма" - путь, который будет иметь только один результат - разрушение цивилизации, которую создали для нас наши пращуры.
Приведённые записи покрывают небольшой период в человеческой истории. Чтобы понять результат контактов между расами, необходимо убрать занавес истории и проследить ранние события. Древние миграции людей белой расы с незапамятных времён несли вместе с ними ростки интеллекта и культуры, которые впоследствии успешно развивались.
Когда расы находятся в постоянном контакте, происходят межрасовые браки, создающие смешанную расу. Однако язык, резные орнаменты, скульптуры и памятники остаются доказательством того, что представители белой расы когда-то создали цивилизацию. Люди белой расы всегда находились в движении, будучи вдали от Европы почти столько же сколько и находясь в ней.
Цивилизация зародилась вдоль рек Нил и Ефрат. В древности белые люди перешли в Грецию, Рим и Карфаген. На восток они перемещались в Индию и далее в Азию. Эти расовые перемещения можно легко установить по останкам скелетов, формам черепов, орудиям труда, могильным насыпям, и.т.д. Знаком древнего белого человека является его могила и камень, к которым восходят современные склепы и памятники. Дж. Макмиллан Браун назвал это "Кавказский след по Земле". Известный британский этнолог профессор А. Кейн писал: "Эти памятники неолита, полностью из камня, подобные склепам и надгробиям обнаружены в Азии, Иране Сирии, Палестине, Аравийском полуострове, Северной Африке, Эфиопии, в Крыму, на Британских островах и в Китае." Эти сооружения не найдены среди жёлтой или чёрной рас.

Генетическая основа пигментации кожи имеет также весьма важную расоразграничительную функцию. В. А. Спицын в этой связи пишет: «Известно, что густой слой меланина у темнокожих рас, препятствуя проникновению в глубокие слои кожи ультрафиолетовых лучей, создает почву для заболевания рахитом. Этим объясняется наличие компенсаторного механизма, выражающегося в том, что у людей, живущих в тропиках, отмечаются обильные выделения сальных желез, значительно более крупных, чем у европейцев».

У европеоидов частота гена (Gc) не должна превышать 10 %, в то время как у негров она превышает 30 %. Именно частота этого гена и сопряжена с характерным негритянским запахом…

Самый же главный вывод В. А. Спицына заключается в следующем: «Не имеется данных о связи между климато-географическими факторами и распределением факторов Gm». Это говорит о том, что расовые признаки носят неадаптивный характер, среда на них вообще не оказывает никакого влияния. Цвет глаз, волос, кожи и т. д. - это не результат приспособления человека к соответствующим условиям окружающей среды, это скорее генетические украшения, которые раздала природа различным расам, исходя из естественного принципа «каждому свое».

Последний вывод отлично согласуется как с непосредственными наблюдениями (за 400 с лишним лет истории афро-американских негров до сих пор не известно случаев их побеления, обусловленного сменой климата; не почернели и белые потомки голландских поселенцев - буры ЮАР), так и с теорией литосферных катастроф, о которой ниже. Следует отметить также, что среднегодовая температура и количество солнечных дней в году изменяются одинаково по мере удаления от экватора, безразлично к Северному ли или к Южному полюсу, однако чернокожие особи проживают преимущественно в Африке, а вовсе не везде, где солнце светит и греет столь же ярко и сильно. Негроиды не образовались ни в Центральной, ни в Южной Америке, ни в подавляющей части Азии, ни, тем более, в равноудаленных от экватора частях Европы. Если же говорить о южной оконечности Африки, изначально также заселенной неграми, то и подавно ни на одном континенте северного полушария Земли мы не найдем природных негроидов в соответствующих климатических поясах. Это позволяет раз и навсегда отбросить гипотезу о «почернении» негроидной расы в связи с воздействием солнечных лучей как антинаучную.

В. А. Спицын также подчеркивает: «Каждая из крупнейших рас обладает характерным, свойственным лишь ей одной генным комплексом гаммоглобулинов и щелочной фосфатазы плаценты».

Вообще, серология, т. е. наука о группах крови, надежно представляет нам целый ряд расоводиагностических маркеров: было доказано, например, что полигенные наследственные факторы белков сыворотки специфически распределяются на уровне больших рас. Энциклопедия «Народы России» (М., 1994) фиксирует: «По системам иммуноглобулинов, обеспечивающих защитную реакцию против различных болезней и трансферинов, обеспечивающих нормальную циркуляцию ионов железа в токе крови, отчетливо выделяются большие человеческие расы».

Итак, у людей разных рас и национальностей различаются структуры белка, биохимический состав иммунной системы и электромагнитные свойства крови. Не менее строгие и достоверные сведения о расовой принадлежности личности дает также биохимический состав ушной серы.

В совместной работе «Учение о человеческой наследственности» (1936) Э. Баур, О. Фишер и Ф. Ленц утверждали: «Расовые различия в основном зависят от различий внутренней секреции. Конституция тела, интеллектуальные и психические хзарактеристики и прочие расовые особенности детерминированы ими». Сегодня, не отрицая значения внутренней секреции для расовой диагностики, ученые предпочитают говорить о корелляции маркеров. Данный тезис можно проиллюстрировать цитатой из статьи М. Г. Абдушелишвили и В. П. Волкова-Дубровина «О соотношении расовых и морфофизиологических признаков» (Вопросы антропологии. Вып. 52, 1976): «Наблюдается известная связь цвета кожи с некоторыми физиологическими признаками. У наиболее светлых наблюдается замедленный кровоток и наибольшая минеральная насыщенность костной ткани, а у наиболее темнокожих значительно ниже минерализация скелета и быстрее кровоток».

Развитие биохимической темы уже привело нас страницами выше к данным о неизменном различии рас, представляемым наукой генетикой , трактующей проблему наследственности. Именно на поле данной науки (в рамках т. н. «митохондриальной» теории) была сделана в конце ХХ - начале XXI века попытка опровергнуть очевидное: расовые различия людей. Нас пытались уверить, что белые, желтые, черные - все люди состоят из одного строительного материала, а потому являют собой единое целое. Попросту, лес попытались спрятать за деревьями. За эти домыслы тут же ухватились сторонники теории моногенизма, попытавшиеся навязать общественному сознанию идею о нашей общей праматери - «черной Еве», от которой (в недрах Центральной Африки), якобы, произошло все человечество вообще. После чего одни потомки этой Евы мигрировали на Север, где все поголовно побелели, а другие - на Восток, где так же поголовно пожелтели и окосели.

Как будет неопровержимо видно из дальнейшего, результаты добросовестных генетических исследований ведут совсем к другим выводам.

Выдающийся советский биолог И. И. Шмальгаузен еще в своей программной книге «Кибернетические вопросы биологии» (М., 1968) блестяще развил постулаты расовой теории, направленные против вульгарного ламаркизма: «Наследственный код ограждается ядерной оболочкой и регуляторными механизмами клетки и всего организма в целом от непосредственного влияния внешних факторов. Наследование признаков, приобретенных при жизни особи, фактически невозможно, так как это „приобретение“ касается только преобразования информации в данной особи и гибнет вместе с нею. Наследственный материал не был затронут этим преобразованием и остался неизменным». При этом подчеркивается, что мутации, о роли которых так любят рассуждать генетики, на самом деле имеют случайный характер, кроме того, никакой свободы мутаций не существует, ибо они возможны лишь в определенных границах, заданных наследственными расовыми признаками…

Таким образом выясняется, что не снятие расовых признаков в процессе эволюции является приспособительным фактором, а, наоборот, их усиление и закрепление. В процессе эволюции расовые признаки являются своеобразным приспособительным инструментарием, «эволюционной оснасткой», без которой не возможно биологическое развитие расы. Расовые признаки являются как в физической, так и в психическом плане генетическими «узлами прочности», на которых держится вся структура человека. Без них неминуемы вырождение и распад.

1-я международная конференция «Раса: миф или реальность?», прошедшая в Москве с 7 по 9 октября 1998 года под эгидой Российского отделения Европейской антропологической ассоциации и при поддержке многочисленных всемирных и отечественных профильных научных учреждений, предоставила трибуну в т. ч. генетикам.

В коллективном исследовании, озаглавленном «Новый ДНК-маркер как расово-диагностический признак», анализируется материал по получению нового генетического маркера CAcf685 по 19-й хромосоме, на основе которого величина генетического расстояния Gst между европеоидами и монголоидами (в данном случае чукчами) оценивается как шестикратная. Данный маркер признан как ценный в расово-диагностическом отношении.

Этой же теме было посвящено программное выступление одного из лучших отечественных генетиков Ю. Г. Рычкова «Генетические основы устойчивости и изменчивости рас». Его доклад явился обобщением многолетних теоретических и практических исследований. В нем он говорил, что несмотря на то, что последние 35 лет генетика человека находится в разладе с антропологией, тем не менее, молекулярная генетика открывает все больше и больше «так называемых ДНК-маркеров, которые могут считаться маркерами расовых различий».

Анализу этих новых расоводиагностических маркеров был посвящен доклад известного молекулярного биолога В. А. Спицына «Эффективность разных категорий генетических маркеров в дифференциации крупных антропологических общностей».

С. А. Лимборская, О. П. Балановский, С. Д. Нурбаев в коллективной работе «Молекулярно-генетический полиморфизм в изучении народонаселения: геногеография Восточной Европы» говорят о больших успехах, достигнутых в последнее время в расшифровке ДНК генома человека. «В ходе этой работы было обнаружено большое количество высокополиморфных маркеров ДНК, пригодных для популяционно-генетических исследований. Изучая с помощью этих маркеров ныне живущие популяции, удается получить информацию об их генетической истории и в ряде случаев датировать - с той или иной вероятностью - важные события, связанные с происхождением человека, его рас и расселением человека в глобальном масштабе. Полученные результаты анализа сложного в расовом отношении региона Восточной Европы указывают на высокую разрешающую способность ДНК-маркеров при анализе генофонда».

По результатам названнной конференции был издан программный документ «Проблема расы в российской физической антропологии» (М., 2002), который вполне может быть сочтен за официальную позицию отечественной антропологической науки. Так, в частности, Е. В. Балановская указала в своем докладе, включенном в общую редакцию, следующее: «Объективная классификация индивидуальных генотипов по ДНК-маркерам практически полностью соответствует расовой классификации». Ее поддержала и Г. Л. Хить, в свою очередь указав, что каждая из крупных расовых групп человечества обладает неповторимой, только ей присущей комбинацией определенных частот ключевых признаков. Е. 3. Година подчеркнула: «Основные расовые различия в значительной степени формируются уже во внутреутробном периоде».

Название книги А. Ф. Назаровой и С. М. Алтухова «Генетический портрет народов мира» (М., 1999) также говорит само за себя, ибо в ней дается подробная характеристика частот генов во всех основных и даже многих реликтовых популяциях человечества. А ведущие отечественные антропологи А. А. Зубов и Н. И. Халдеева в своей совместной статье из сборника с характерным названием «Расы и расизм. История и современность» (М., 1991) дают такое заключение: «Значит „тип“, т. е. характерная сумма генетических и морфофизиологических признаков, маркирующая определенные группы внутри вида, - феномен вполне реальный, и стало быть, заслуживающий исследования».

Не только российские генетики стоят на позициях расового различения: именно знаменитая «Таблица генетико-лингвистических расстояний между народами» американского генетика Л. Кавалли-Сфорца окончательно иллюстрирует объективность различий между биотипами. А его коллега Дж. Нил заявляет, что в настоящее время любого индивидуума можно отнести к той или иной хорошо исследованной большой этнической общности с точностью до 87 %.

Словом, под воздействием новых открытий, а также в результате строгой научной критики по адресу т. н. «митохондриальной» генетической теории, полувековое противостояние «популяционных генетиков» с одной стороны и антропологов и расологов с другой сегодня заканчивается. Существование больших изначальных рас более всерьез не оспаривается. Спустя 130 лет в ходе напряженной исследовательской работы сотен ученых и ожесточенных дискуссий сторонников и противников расологии ученое сообщество дозрело, наконец, во всеоружии аргументов до простого вывода, сделанного И. И. Мечниковым еще в 1878 году: «Отличия между большими человеческими группами, народами и расами настолько крупны и очевидны, что я даже считаю излишним распространяться об этом» .

Узоры на коже видны, но незаметны простым глазом при встрече с человеком. Чтобы их разглядеть, нужно усилие. Что же касается генов и молекул крови или ушной серы, их вообще не увидать без электронного микроскопа. Но в организме человека есть признаки, легко заметные любому: форма головы и тела, черты лица, цвет кожи, глаз, волос и т. д. Они-то и свидетельствуют, в первую очередь, о расовой принадлежности человека. И конечно же, их изучение ведется с самых первых дней расологической науки.

Череп, мозг, лицо и кое-что еще

ВАЖНОСТЬ данных науки о черепах - краниологии - абсолютно бесспорна. Еще один из самых признанных авторитетов итальянской антропологической школы Джузеппе Серджи в монографии «Виды и разновидности человеческого рода» (1900) писал: «Наиболее важен для классификации череп. По одному черепу можно различить этнические элементы, входящие в состав смешанных групп. Возможна первичная классификация даже по одной стабильной особенности. Наиболее стабильны мозговой и лицевой отделы черепа. С самых древних эпох и до нашего времени не появились никакие новые формы черепов».

Классической школой антропологии И. Ф. Блюменбаха (1752–1840) было выявлено, что именно развитие мозга задает формирование черепа человека, но никак не наоборот . Ее представитель С. Т. Зоммеринг (1755–1830) писал: «Надо полагать, что природа формирует черепные кости так, чтобы они могли приспособиться к мозгу, но не наоборот». Много позднее известный советский генетик Н. П. Дубинин в книге «Что такое человек?» (М., 1983) изложил сходный комплекс идей: «Мозг человека обладает генетически детерминированными свойствами. Для нормального развития мозга нужна нормальная генетическая программа. Доказано, что 5/6 мозга формируется у человека после рождения». Антропологический сборник «Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас» (М., 1986) не оставляет никакой неясности в этом вопросе: В. П. Алексеев в передовой статье под названием «Некоторые соображения о динамике корреляционных отношений у человека и ее эволюционном значении» обобщает: «В паре „мозг - черепная коробка“ ведущим был мозг» . Поэтому так важно знать и правильно интерпретировать расовые различия черепа в динамике их возрастного развития.

Оставновимся на наиболее заметных и актуальных из них, а это, в первую очередь - черепные швы. В связи с чрезвычайно важностью специфики заростания швов черепа у представителей различных рас, а также наглядности и неоспоримости этого расово-диагностического признака в исследовании социокультурных процессов, профессор В. Н. Звягин предложил использовать даже особое название - сутурология - наука об исследовании рисунков черепных швов.

И вот что открывает эта наука.

Русский краниолог Д. Н. Анучин (его имя носит Институт антропологии РАН) в работе «О некоторых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам» (М., 1880) подробно остановился на птерионе - небольшом участке поверхности черепа, на каждой из боковых сторон которого, в височной ямке, сходятся четыре кости: лобная, теменная, височная и основная. Этот участок является хорошим расово-диагностическим маркером, ибо различные виды его аномалий в частотном отношении у больших человеческих рас имеют разницу в 4–8 раз. Крупный немецкий антрополог того же времени Георг Бушан подтвердил все выводы Д. Н. Анучина в отношении расово-разграничительной функции участка птериона. Он указывал: «Птерион представляет собой зону соединения височной, лобной, теменной и клиновидной (основной) кости. Обычно верхний край большого крыла основной кости доходит до передне-нижнего края теменной кости, отделяя височную кость от лобной; имеющиеся здесь швы образуют тогда фигуру в роде буквы „Н“. Но изредка бывает, что от переднего края височной кости отходит вперед отросток, соединяющийся швом с лобной костью. У высших рас этот отросток очень редко встречается. У европейцев в 1,6 %, у монголов и малайцев в 3,7 %, у низших рас, наоборот он сравнительно част, так у черной расы до 13 %, у австралийцев до 15,6 %, у папуасов до 8,6 %. Такое отношение говорит за то, что соединение височной кости с лобной посредством отростка должно рассматриваться как низшее (питекоидное) образование , и это тем более, что мы встречаем его постоянно у гориллы, шимпанзе и у большинства других обезьян».

Ойген Фишер также писал: «Иногда между этими четырьмя костями, которые образуют область птериона, имеется соединительная кость. У низших рас лобная кость и височная кости вступают в контакт гораздо чаще, чем у высших. Мы наблюдаем это, например, у европейцев - 1,5 % случаев, у монголов - в 3,8 %, у австралийцев - в 9 %, у негров - в 11,8 %, у гиббонов - в 13,7 %, у орангутангов - в 33,6 %, у шимпанзе - в 77 %, у горилл - 100 %. Несомненно, что наличие лобно-височного шва в большой мере зависит от относительной величины мозга. Чем сильней мозг распирает череп, тем больше будут расходиться лобная и височная кости, тем реже они смогут соединиться в шов».

Следующим, еще более важным маркером, по Анучину , является метопизм (шов, образовавшийся на месте соединения двух половин лобной кости). Авдеев излагает важность этого показателя так: «Этот лобный шов зарастает у большинства новорожденных младенцев, но у некоторых индивидов сохраняется на всю жизнь. Вот именно эта-то аномалия черепа и является отменным расово-диагностическим и, как следствие, социокультурным маркером. Именно лобные доли мозга, отвечающие за высшие проявления человеческой психики и интеллекта, у некоторых индивидуумов в процессе начальной фазы роста оказывают повышенное давление на соответствующие отделы лобной кости, раздвигая их, что, в свою очередь, и вызывает появление лобного шва под названием метопизм». По наблюдениям Анучина, метопические, то есть с лобным швом, черепа имеют вместимость на 3–5 % большую по сравнению с обыкновенными.

Далее, анализируя частоту возникновения метопизма у разных рас и народов, он делает такой вывод: «Таблица результатов наблюдений показывает, что у европейцев лобный шов встречается много чаще, чем у других рас. В то время, как для различных серий европейских черепов процент метопизма найден варьирующим от 16 до 5, серии черепов низших рас в большинстве случаев только 3,5–0,6 процентов. Известное соотношение существует, по-видимому, между наклонностью к метопизму и интеллигентностью расы. Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8–9 раз большею, чем у австралийцев и негров».

Впоследствии на основе статистических данных было сделано обобщение, согласно которому индивиды с сохранившимся лобным швом обладают большей массой мозга , причем это увеличение является не только абсолютным, но и относительным, то есть не связанным с увеличением размеров тела. Сохранение лобного шва в свою очередь сказывалось в более высоком уровне психических и интеллектуальных способностей данных индивидов.

Особенное значение имеют для разработки вопроса о метопизме работы русских ученых . Статья В. В. Масловского, помещенная в «Русском антропологическом журнале» за 1926 год, том 15, вып. 1–2, носит специальное название «О метопизме». В ней автор, развивая идеи Анучина, пишет: «Таким образом на явление сохранения лобного шва у человека можно смотреть как на явление, связанное с совершенствованием его организации. Такая расчлененность черепа на парные лобные кости является благоприятным фактором как для содержимого черепа, так и для него самого. Рост последнего в различных направлениях происходит благодаря наличию швов»… Наконец, такое светило антропологии, как В. В. Бунак в статье «О гребнях на черепе приматов» (Русский антропологический журнал, том 12: книга 3–4, 1922) писал: «Аномальный лобный шов у человека наблюдается чаще у культурных рас, что связывается с увеличением головного мозга и возрастающим его давлением на лобную кость»…

Среди зарубежных ученых , занимавшихся аномалиями черепа в контексте расовой систематики, нужно выделить такие имена: Жорж Папийо (1863-?), Георг Бушан (1863–1942), Марциано Лимсон (1893-?), Венцель Леопольд Грубер (1814–1890), Иоганн Ранке (1836–1916), Герман Велькер (1822–1897), Йозеф Гиртль (1811–1894), Паоло Мантегацца (1831–1910). Известный шведский антрополог и анатом, профессор Стокгольмского университета Вильгельм Лехе в своей книге «Человек, его происхождение и эволюционное развитие» (М., 1913), суммируя многочисленные исследования в разных странах в области аномалий швов черепа, дал такое ясное и обстоятельное резюме: «…Что сохранение лобного шва действительно обыкновенно является критерием умственного превосходства должно следовать из того, что черепа с этой особенностью чаще встречаются у цивилизованных народов, нежели у диких. В связи с этим я хочу упомянуть, что до сих пор не было описано ни одного черепа человекообразной обезьяны с сохраняющимся лобным швом». Георг Бушан в своей известной книге «Наука о человеке» (М., 1911) подчеркивал: «Метопизм составляет принадлежность высших рас. Метопические черепа обладают большим весом, более сложным строением швов, более продолжительным незаростанием последних. Низшие расы дают меньший процент таких черепов, чем вышестоящие, так называемые культурные народы».

Другой мэтр классической немецкой антропологии, специализировавшийся как раз в области сравнительной морфологии Ойген Фишер в своем фундаментальном учебнике «Антропология» (1923) указывал: «Расовые различия в частоте метопизма связаны с разной емкостью мозга. Мы встречаем его, например, у немцев - 12,5 % случаев, на черепах, найденных в Помпеях - в 10,5 %, у древних египтян - в 7 %, у негров - в 1 % случаев».

Испанский ученый Хуан Комас в своей диссертации «К изучению метопизма» (1942) совершенно в том же духе свидетельствовал: «Анучин одним из первых выдвинул гипотезу о прямой связи между метопизмом и интеллектом, то есть черта чаще встречается у высших рас и, следовательно, ее можно считать чертой прогрессивной эволюции, свидетельствующей о тенденции организма к модификации своего обычного типа черепа».

Известный немецкий антрополог Карл Фогт в своей книге «Человек и его место в природе» (С.-Петербург, 1866), обобщая данные современной ему науки, утверждал: «Негрский череп относительно срастания своих швов следует другому закону, чем череп белого: что его передние швы, лобный и венечный, как у обезьяны, срастаются очень рано, гораздо раньше задних, тогда как у белого человека порядок срастания швов совершенно обратный. Если же так, то нет особенной смелости в предположении, что в мозге негра, может быть, существует тот же обезьяний ход развития, который доказан в его черепе».

Другой известный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм позднее подтвердил эту точку зрения, подчеркнув в своей книге «Строение человека со сравнительно-анатомической точки зрения» (М., 1900): «Грациоле показал, что швы у высших рас исчезают в другой последовательности, нежели у низших. У последних, как у обезьян, процесс всегда начинается спереди, с лобной области черепа, то есть на границе лобных и теменных костей, и отсюда идет назад. Само собою разумеется, это отражается на рано наступающем формировании передних долей головного мозга, которая у высших (белых) рас, где лобно-теменной шов облитерируется после затылочно-теменного, могут развиваться еще далее. Это должно быть поставлено в связь с умственным различием племен».

Завершить тему черепных швов - предмет сутурологии - мы можем великолепной цитатой из монографии «Новая теория происхождения человека и его вырождения» (Варшава, 1907) крупнейшего русского расолога В. А. Мошкова, который писал: «По своим душевным способностям негритенок не уступает белому ребенку, он так же способен к учению и так же понятлив, как белый. Но как только наступает роковой период возмужалости, то вместе со сращением черепных швов и выступанием вперед челюстей у них наблюдается тот же процесс, как у обезьян: индивидуум становится неспособен к развитию. Критический период, когда мозг начинает склоняться к увяданию, наступает гораздо раньше у негра, чем у белого, именно за это говорит более ранее сростание швов черепа у негра».

Но рассказ о черепных швах будет неполон, если мы еще раз не подчеркнем важность этого параметра в качестве расоводиагностического признака. Подлинным шедевром современной отечественной расологии, посвященным именно этому аспекту проблемы, следует признать книгу А. Г. Козинцева «Этническая краниоскопия. Расовая изменчивость швов черепа современного человека» (Ленинград, 1988). В отличие от либеральных ангажированных антропологов, только и занятых «стиранием» и «снятием» расовых признаков, А. Г. Козинцев цель своей работы видит в прямо противоположном: «Полиморфность некоторых признаков позволяет изменить традиционный ход исследования, перестраивая, а то и создавая морфологические схемы со специальным расчетом на повышение расоразграничительной эффективности и в некоторых случаях - на снижение роли других факторов, в частности возрастного».

Анализируя результаты практических исследований, автор монографии констатирует, что частота расоразграничительного признака по костям затылочно-сосцевидного шва для европеоидов составляет в среднем 6,4 %, а для монголоидов - 16,6 %. На основе близкого в морфологическом отношении затылочного индекса (ЗИ) расовые различия наблюдаются еще отчетливее. Так, для европеоидов частота этого признака составляет 8,4 %, а для монголоидов - 48,5 %. Затылочный индекс второго порядка (ЗИ II) также эффективно помогает различать расы: 2,8 % - для европеоидов и 13,4 % - для монголоидов. «При рассмотрении величин затылочного индекса (ЗИ) и (ЗИ II) создается впечатление, что признак „работает“ только на уровне больших рас. Никаких закономерностей в распределении частот внутри европеоидного и монголоидного комплексов выявить не удается».

А. Г. Козинцев пишет далее: «Мы проанализировали около 30 признаков , относящихся к швам черепа, и выделили шесть основных, наиболее ценных . Европеоидная и монголоидная расы, как мы помним, различаются по всем основным особенностям». Для суммарной количественной оценки этих различий автором книги вводится специальный монголоидно-европеоидный индекс (МЕИ) . В европеоидных популяциях он колеблется от 13 до 39, а у монголоидов от 54 до 82,5.

Представители нордической расы также легко выделяются из числа других европеоидов с помощью североевропейского индекса (СЕИ) . «Значение обоих показателей (МЕИ) и (СЕИ) у северных европеоидов выше, чем у южных». Ясный и аргументированный вывод, даваемый А. Г. Козинцевым в книге, не оставляет места для кривотолков и спекуляций. «Расоразграничительные индексы - простое, но эффективное средство анализа. Пять признаков - затылочный индекс, клиновидно-верхнечелюстной шов, заднескуловой шов, индекс сложности подглазничного узора и индекс поперечного небного шва - служат в первую очередь для разграничения европеоидов и монголоидов. Комбинации признаков обладают большей разграничительной силой, чем отдельные признаки. Монголоидно-европеоидный индекс (МЕИ) и первая главная компонента (I ГК) чрезвычайно эффективно разделяют монголоидов и европеоидов. Дифференциация внутри европеоидной расы прослеживается при помощи североевропейского индекса (СЕИ) и второй главной компоненты (II ГК)».

Помимо швов , в строении черепа человека заметно множество иных расово-диагностических маркеров, обладающих хорошим дискриминантным эффектом. Крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм в связи с этим писал: «Носовые кости, обыкновенно остающиеся раздельными, иногда срастаются в одну кость , и это встречается гораздо чаще у низших рас, чем у высших. Так как, такое срастание нормально для обезьян, вероятно, мы имеем в нем у человека одно из атавистических явлений. У шимпанзе оно настает уже на втором году жизни».

Укажем вкратце и на другие параметры черепа, имеющие существенное значение для разграничения и диагностики рас.

Индекс сложности подглазничного узора (ИСПУ) обладает наибольшей расоразграничительной способностью. Для европеоидов он составляет - 38,0, а для монголоидов - 57,9. И это закономерно, ведь глаза разных рас имеют и разную крепежную оснастку. Этот признак также «работает» на уровне больших рас. Народы, нации, этносы и племена - это действительно результат более позднего исторического процесса, но гигантская пропасть неустранимых расовых различий свидетельствует в пользу доисторической, а именно - биологической природы их происхождения.

А. П. Пестряков в статье «Дифференциация большой монголоидной расы по данным генерализованных тотальных размеров черепной коробки» (в сб.: Историческая динамика расовой и этнической дифференциации населения Азии. - М., 1987) остроумно отмечает, что размер мозга представляет собой «биологическое родимое пятно на теле расы». Далее автор развивает свою мысль: «Следует оговорить общеизвестный научный факт, что существует так называемый „мозговой рубикон“ , т. е. минимальный, но достаточно большой необходимый объем мозга, начиная с которого его носитель - человек - может функционировать как существо социальное. Среднегрупповая величина черепной коробки может быть важным параметром при изучении расовой истории человечества»… А. П. Пестряков на основе совершенно отличного, чем у других авторов, материала приходит к тому же выводу, что по размерам черепной капсулы менее всего варьируют европеоиды и более всего полиморфны монголоиды, что говорит об их «возможной расовой неоднородности». Разброс признаков у последних больше в 2–2,5 раза, чем у европеоидов, а у негроидов и американских индейцев в 1,5–2 раза больше, чем у европеоидной расы. Из чего можно сделать правомерный вывод, что из всех больших рас - европеоиды - наиболее однородная. «Изучаемые нами генерализованные количественные характеристики черепной коробки обладают большей устойчивостью во времени, чем большинство описательных расово-морфологических признаков». Из этого утверждения автора статьи следует заключение, что расовые признаки, особенно столь важные, как размер мозга, действительно являются «родимым пятном», никак не смываемым в процессе исторического развития, как того хотят шарлатаны от науки. «Предлагаемые параметры могут служить хорошими антропологическими маркерами при изучении этногенетических процессов. Анализ величин генерализованных параметров в краниологических сериях позволяет выделить расовую филиацию, а также инородные с краниологической точки зрения включения».

В этой связи приобретают особый интерес вообще любые расовые параметры черепа, которых насчитывается немало.

Например, в статье, посвященной вопросам расовой краниологии: «Мировое распределение затылочно-теменного указателя » Ю. Д. Беневоленская сопоставляет среднее значение этого показателя для основных рас:

европеоиды - 91,6

монголоиды - 96,6

у европеоидов - 0, 738

у монголоидов - 0,581

у негроидов - 0, 706.

Существует расхожее, ничем не подкрепляемое мнение, что европеоиды антропологически ближе к монголоидам, чем к негроидам, но именно этот показатель наглядно показывает всю глубину различия между первыми и вторыми - 27 %.

«Европеоидные серии обнаруживают меньшую дисперсность, чем монголоидные, и более тесную межгрупповую связь с высотно-продольным указателем». В целом это говорит о том, что в расовом отношении монголоиды менее однородны, чем европеоиды.

В сборнике «Историческая динамика расовой и этнической дифференциации населения Азии» (М., 1987) Ю. Д. Беневоленская в статье «Расовая дифференциация на территории Азии (по строению лобного отдела черепа)» на основе исследования лобно-сагиттального индекса (ЛСИ) также говорит о «наибольшей по сравнению с другими расами консолидированности европеоидов».

Наконец, в сборнике «Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас» (М., 1986) та же Беневоленская в статье «Расовые вариации признаков черепного свода» в дополнение к этому пишет: «Поскольку расы не сходны, разнокачественны по типу и масштабу внутрирасовых расообразовательных процессов, расовая диагностика по ЛСИ выглядит в каждом случае своеобразно. Так, европеоиды - наиболее консолидированная раса, и вероятно поэтому (ЛСИ) лобно-сагиттальный индекс не дает отчетливых расовых разграничений внутри европеоидов. Наибольшие различия ЛСИ вскрывает в пределах монголоидной расы».

Из числа более современных коллективных работ нужно отметить сборник «Единство и многообразие человеческого рода» (М., 1997). В нем Ю. Д. Беневоленская, один из признанных ведущих специалистов в области краниологии, развивает до логического предела оригинальную концепцию об изначальном существовании двух крайних вариантов лицевой морфологии у человечества. «Итоги анализа приводят к заключению о наличии двух основных расовых компонентов. Европеоидный тип обнаруживает особенности трапециевидного морфотипа , восточный - прямоугольного . Идея о существовании этих морфотипов находит биологическое обоснование одного из факторов полиморфизма человеческих популяций. Мало того, оба эти морфотипа отражают эволюционные этапы в развитии рас. Обращаясь к структуре морфотипов, мы видим, что прямоугольному морфотипу наиболее свойственны особенности начальной фазы роста, трапециевидному - конечной фазы».

Эта концепция морфотипов легко увязывается с теорией неадаптивного размера головного мозга В. П. Алексеева и, в зависимости от величины черепной коробки, задаваемой мозгом в процессе «фаз роста», позволяет научно обоснованно говорить о «высших» и «низших» расах. Тем более, что идея этих морфотипов «находит биологическое обоснование» в том, что один из них принадлежит к начальной, то есть низшей фазе роста, а другой - конечной, то есть высшей фазе.

Беневоленская продолжает: «Эти „строительные элементы“, то есть два морфотипа как первооснова многообразия, не рассеиваются бесследно в новой фазе дифференциации человечества на уровне сформировавшихся рас, а прослеживаются в их основе». Это значит, что высшие всегда были и будут высшими, а низшие - низшими: «Гипотеза диморфизма может быть сформулирована как явление параллелизма рас». То есть, по мысли автора, различие типов свидетельствует о взаимной независимости их происхождения.

Еще один автор сборника «Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас» Ю. К. Чистов в статье «Расовые различия в строении медианно-сагиттального контура черепа человека» на базе другого морфологического параметра делает сходный вывод: «Меньше всего различаются между собой по сумме линейных характеристик контура черепа европеоидные серии, больше всего - экваториальные группы». Он же в монографии «Дифференциация рас человека по строению медианно-сагиттального контура черепа» (М., 1983) указывает: «Результаты полученных исследований позволяют с достаточной уверенностью говорить о наличии определенных различий в форме сагиттального контура черепной коробки человека у „северных“ и „южных“ популяций современного человека. Внутрирасовые величины этого показателя достоверно отличаются от межрасовых, т. е. представители контрастных расовых типов различаются между собой как по сумме градусных, так и линейных характеристик медианно-сагиттального контура. Одним из наиболее интересных выводов является констатация того факта, что современные краниологические серии столь же сильно различаются по величинам градусных и линейных характеристик лобной части контура, как и по рисунку затылочного отдела».

Именно все вместе взятое, что наука знает сегодня о человеческом черепе, позволило Т. В. Томашевич на 1-й международной конференции «Раса: миф или реальность?» назвать свой доклад «Лучше считать различия рас реальными» .

По сути к данному в высшей степени деликатному и политкорректному заявлению нам нечего добавить.

Между тем, череп важен для человека не сам по себе, а постольку, поскольку является вместилищем и хранилищем высшего органа духовной деятельности - мозга. И тут уместно сказать о тех различиях в устройстве и функциях данного органа, обусловленных всеми вышеперечисленными различиями в строении черепа.

В самом общем виде эти различия выражаются в данных нейрофизиологии и психиатрии .

В трудах таких ученых, как Ф. Тидеман (1781–1861), П. Грациоле (1815–1865), К. Фогт (1817–1895), В. Вальдейер (1836–1921), Г. Ретциус (1842–1919), Я. Г. Ф. Кольбрюгге (1865-?), К. Джиакомини (1840–1898), А. Эккер (1818–1887), А. Вейсбах (1836–1914), Г. Швальбе (1844–1916), Д. Н. Зернов (1843–1917), начинается осознанное и целенаправленное изучение специфики и формы строения мозга различных человеческих рас, непоколебимо устанавливающее их исходное глубокое различие.

Основоположник френологии Ф. Й. Галль (1758–1828) выделил 27 основных зон - органов (как он их называл) локализации высших психических функций, степень развития которых и обуславливает основные психические и культурные различия между отдельными особями, племенами и целыми расами. Он писал: «Известно также, что народы с большим мозгом до того возвышаются над народами с малым мозгом, что покоряют и угнетают их, как угодно. Мозг индуса значительно меньше мозга европейца, и всем известно, как несколько тысяч европейцев покорили и теперь держат в зависимости миллионы индусов. Точно так же, мозг американского туземца меньше, чем мозг европейца, а с Америкой случилось то же, что с Индией».

Неустанно проверяя свои гипотезы на практике, Галль высчитал, что вместимость черепа у белой расы составляет от 75 до 109 кубических дюймов, тогда как у монголоидной расы она простирается от 69 до 93 дюймов. Соответственно объему изменяется и вес мозга различных рас. В дальнейшем подобными наблюдениями были охвачены все основные расы и народы. Объем и вес мозга стали признанным расоворазграничительным маркером.

Помимо существенных различий в весе мозга и его частей у представителей больших человеческих рас и даже отдельных народностей были выявлены и различия в организации извилин .

Одним из первых расовые различия в строении мозга начал изучать известный русский антрополог Д. Н. Зернов. Его работа с характерным названием «Извилины мозга, как племенной признак» была опубликована еще в 1873 году, а в 1877 он выпустил уже фундаментальную монографию «Индивидуальные типы мозговых извилин у человека».

Другой отечественный ученый А. С. Аркин в своей статье «О расовых особенностях в строении мозговых полушарий человека» (Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, книга 3–4, 1909) выводил такие новые расовые признаки: «Средняя лобная борозда представляет собою борозду, которая в большей степени, чем другие борозды головного мозга, подвержена изменениям и у представителей различных рас имеет различные очертания». Кроме того, основываясь на огромном зарубежном материале, Аркин на протяжении всей статьи говорит о «мозгах, богатых извилинами, которые как известно, считаются более совершенно устроенными». Вывод в работе Аркина прост и убедителен: «Расовые различия в строении головного мозга имеют излюбленные борозды и извилины, где они проявляются более часто и рельефно» .

Принципиальным открытием Аркина может считаться заключение о том, что «наиболее характерные расовые отличия отмечены в области ассоциативных центров ». Эти центры имеют сравнительно более позднее развитие по сравнению с другими участками мозга. В них также легко читаются внешние морфологические различия строения мозга у представителей «высших» и «низших» рас.

Его современник и соотечественник Р. Л. Вейнберг в статье «К учению о форме мозга человека» (Русский антропологический журнал, 1902, N4) выявил расовые различия в строении Роландовых и Сильвиевых борозд. Крупный немецкий антрополог Карл Фогт также писал в этой связи: «Сильвиева щель у негра имеет более вертикальное направление, равным образом и Роландова щель».

Величайший французский антрополог Поль Топинар в своей фундаментальной книге «Антропология» (1879) подчеркивал: «Извилины бывают более толсты, более широки и менее сложны в низших расах. Нервы негров и преимущественно нервы основания мозга толще, вещество их мозга не так бело, как у европейцев».

Обладая более толстой костью черепной коробки, о чем писал еще древнегреческий историк Геродот, представители негроидной расы поэтому закономерно имеют более низкий порог болевой чувствительности. Карл Фогт первым обнаружил, что ударная вязкость вещества мозга у негров превышает этот показатель у белых европеоидов. «Вещество мозга у негра несравненно плотнее и тверже, чем у белого», - заявлял Фогт. На этот нейрофизиологический факт указывали еще во второй половине XIX века ассоциации боксеров, отказывая чернокожим спортсменам участвовать в соревнованиях на том основании, что они менее чувствительны к боли, чем белые.

Жан-Жозеф Вирей развил в том же направлении наши представления о специфике мозга негров: «У негров серое вещество мозга имеет более темный цвет . Но главное - у негров гораздо больше, чем у европейцев, развита периферийная нервная система , а центральная, наоборот, меньше. Похоже, мозг у негров частично ушел в нервы, словно животная жизнь развивалась за счет умственной».

Каков же суммарный результат всех вышеописанных различий в устройстве черепа и размещенного в нем мозга? Он проявлется в объективных цифрах, добытых нейрофизиологией, психиатрией и психологией.

Если у европеоидов усредненный IQ (показатель интеллекта) равен 100, то у негроидов не более 70, а у монголоидов (но не у всех: у китайцев, японцев) 102. Таковы же различия и в скорости реакции. Канадский профессор Дж. Филипп Раштон в наделавшем много шума исследовании «Эволюция и поведение рас» пишет в этой связи: «Головы больших размеров (содержащие более развитые мозги) находятся в прямой корреляции с интеллектом. Большие головы имеют тенденцию блистать своим интеллектом. Эта корреляция верна и по отношению к разным расовым группам. В возрасте семи лет африканские дети на 16 % больше европейских детей, зато периметр их мозга на 8 % меньше… Негры имеют в голове в среднем на 480 миллионов нейронов меньше, чем белые. С маленьким мозгом в большом теле они менее одарены интеллектуально, потому что большая часть мозга негров занята жизненными функциями, а не сознательными мыслями».

Поистине не секрет, что существует прямая и значительная связь не только между строением черепа и мозга (где мозг, напомним, является главным формообразующим агентом), но также мозга, черепа и лица. А в лице, таким образом, запечетлеваются основные психологические черты его носителя, свойства его ума и характера. На этом строит свои заключения такая наука как физиогномика , основанная швейцарским мыслителем И.-К. Лафатером.

И здесь мы вновь имеем дело с расовыми различиями. Профессор И. А. Сикорский в своей монографии «Всеобщая психология с физиогномикой» (Киев, 1904) утверждал в этой связи: «Черная раса принадлежит к наименее одаренным на земном шаре. В строении тела ее представителей заметно более точек соприкосновения с классом обезьян, чем в других расах. Вместимость черепа и вес мозга черных меньше, чем в других расах, и соответственно тому духовные способности развиты меньше. Негры никогда не составляли большого государства и не играли руководящей или выдающейся роли в истории, хотя были в отдаленные времена гораздо больше распространены численно и территориально, чем впоследствии. Наиболее слабую сторону черного индивидуума и черной расы составляет ум: на портретах всегда можно заметить слабое сокращение верхней орбитальной мышцы , и даже эта мышца у негров анатомически развита значительно слабее, чем у белых, между тем она является истинным отличием человека от животных, составляя специальную человеческую мышцу».

Современные исследования лица человека и его отдельных составляющих (глаза, уши, зубы и т. д.) много способствовали установлению достоверных расоводиагностических маркеров. Известный советский антрополог М. И. Урысон в работе «Взаимосвязи основных морфологических особенностей черепа человека в процессе антропогенеза» (М., 1964) писал: «Исходя из рассмотрения черепа как тотальной скелетной структуры, можно предполагать, что прогрессивное развитие мозга оказывало свое влияние не только на формирование мозговой коробки, но и через ее изменение на перестройку лицевого отдела. Речь идет, следовательно, о взаимном влиянии мозговой коробки и лицевого отдела черепа, а также обуславливающих их изменение факторах в процессе эволюции черепа».

Сегодня в арсенале современной науки имеется такой точный и беспристрастный метод расовой диагностики, как антропологическая фотография. Работа Н. Н. Цветковой «Антропологическая фотография как источник для исследования по этнической фотографии» (М., 1976) служит тому наглядной и убедительной иллюстрацией. В ней она пишет: «В результате анализа фотометрических признаков выявлено, что почти все угловые размеры лица обладают хорошими группоразграничительными свойствами. Они имеют межгрупповой размах более двух стандартов». Это означает, что величина объективных расовых различий в строении лица у представителей разных рас устойчиво превосходит ошибку при измерениях.

В целом расовая геометрия лица такова. Европеоиды по данным фотометрии имеют наиболее прямой профиль по верхнелицевому углу, причем последний (83–87°) у них всегда больше среднелицевого (81°), относительно небольшой угол выступания носа к горизонтали (57–63°), весьма сильное выступание носа к линии профиля (21–27°) и прямую верхнюю губу (85–91°).

Монголоиды отличаются склонностью к мезогнатности по верхнелицевому углу и углу выступания верхней губы (72–82°). У них верхнелицевой угол (82–87°) всегда меньше среднелицевого (83–88°). Угол выступания носа к горизонтали - наибольший (65–72°) cpeди всех изученных групп.

Негроиды прогнатны (то есть имеют резко выступающую нижнюю челюсть) по верхне- (73–77°) и среднелицевому (76–80°) углам и углу выступания верхней губы.

Это вновь означает, что расовый и этнический тип - объективная реальность и поддаются точному измерению не только в общем, но и по отдельным частям портрета.

В современном сборнике работ «Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас» (М., 1986) обсуждаемая тема выводится уже на качественно новый уровень. Так в статье «Перспективы применения ближней стереофотограмметрии в антропологии», созданной коллективом авторов: Л. П. Винников, И. Г. Индиченко, И. М. Золотарева, А. А. Зубов, Г. В. Лебединская - говорится о том, что качественная цветная фотография позволяет выявлять все нюансы пигментации глаз, кожи, волос, а также определять межзрачковые расстояния и выступание глазного яблока. В связи с чем авторы данной разбработки считают, что предлагаемый ими метод: «…открывает широкие перспективы чрезвычайно детального исследования поверхности лица человека и с большим успехом может быть использован и в этнической антропологии».

Итак, совершенно очевидно, что расовые пропорции «черт лица» и всей головы в целом, воспринимаемые в процессе антропоэстетической оценки, есть реальный факт.

Один из классиков немецкой антропологической школы барон Эгон фон Эйкштедт в своей базовой монографии «Расология и расовая история человечества» (1937–1943) увязал особенности морфологии лица различных рас с эволюцией их развития:

«В отношении сравнительной морфологии мягких частей следует упомянуть два основных явления, которые имеют эволюционное значение. Это, во-первых, наличие органа Якобсона, короткого рудиментарного прохода со слепым концом в передней нижней части носовой перегородки, выполняющего у низших видов особую функциональную задачу. Далее, интерес представляют боковые части заднего хряща, которые у прогрессивных европеоидов к концу разветвляются, а у примитивных рас, вроде меланезийцев, образуют сплошную широкую пластину. Это промежуточная форма, ведущая к человекообразным обезьянам.

Квадратный мускул у примитивных, особенно темнокожих рас тоже гораздо компактней, чем у европеоидов, у которых отдельные части волокон настолько развились, что французские анатомы вообще считают их отдельными мышцами. Небольшие поперечные ткани носовой мышцы при этом обычно сильно коррелируют с общим характером кожного покрытия мягких частей. Поэтому их толщине обычно соответствует также более сильное опускание и большая мясистость крыльев носа, иногда даже, что часто встречается у евреев и псевдоеврейского типа на Новой Гвинее, большая толщина складок век и нижней губы. У негров и палеомонголоидов немногие ткани могут совсем потеряться в губчатой соединительной ткани. Эта массивность порождает глубокие борозды у крыльев носа, которые на плоских лицах идут почти сплошной линией от угла глаза через крыло носа к нижней челюсти.

Если же мы нарисуем общую эволюционную картину того, что показывают мышцы носовой области, то здесь еще более явно выражено то же, что и в области орбит: чем выше формы, тем больше дифференциация мышц. Губы - характерный признак как индивидуального, так и расового лица, они многое говорят о психическом типе человека. Область рта - самая выразительная и показательная с точки зрения расовой физиогномики.

Если мы учтем также области орбит, носа и щек, то станет ясным общее направление эволюционного развития мускулатуры человеческого лица. Во всех случаях, чем выше эволюционная стадия, тем выше возможности дифференциации мускульной массы. Есть лишь разные формы выражения одной основной тенденции. Таким образом, мы можем увидеть и разгадать на конкретном примере тайны и взаимосвязи происхождения видов и его конструктивные пути.

О промежуточных стадиях эволюции человека мы можем судить по атавистическим современным формам примитивных рас. У них вся мускульная масса средней части лица толще и менее дифференцирована. Недифференцированность вообще следует считать признаком примитивности. Массивные и многократно переплетенные мускульные связи до сих пор характерны для монголоидов.

Хотя утолщение губ особенно характерно для негроидов, оно более или менее часто встречается и у других рас, например, у восточных веддоидов. Очень толстые губы у южных китайцев, сравнительно узкие - у примитивных австролоидов, очень узкие - у североамериканских индейцев. Непропорционально толстая нижняя губа может быть наследственным признаком целого народа, как, например, у евреев.

Детский рот с нечеткими контурами, как у европейских детей, встречается у инфантильных примитивных рас. Контур верхней губы и ротового отверстия в форме полумесяца типичен для западных веддоидов, особенно женщин.

На нордическом профиле губы не выступают, а у южных рас выступают. С последним явлением часто связано оседание контура профиля, типичное для негров вогнутое рыло».

Непревзойденным кладезем информации по вопросам расовой физиогномики является также книга «Язык человеческого лица» (1938) крупного немецкого анатома и врача Ф. Ланге, не говоря уже об упомянутом Лафатере.

Мы не будет подробно останавливаться на наиболее очевидных различиях в расовом облике различных жителей Земли. Части лица - цвет кожи, волосы, форма и цвет глаз, носа, волос, губ, ушей, зубов, овал лица являются наиболее значимыми при этно-расовой характеристике воспринимаемой внешности. По этим показателям даже пятилетний ребенок с первого взгляда отличит негроида от монголоида и европеоида.

Процитируем только вкратце двух специалистов в отношении расового устройства глаз и волос.

Ж.-Ж. Вирей: «У некоторых животных имеется третье веко. У человека оно рудиментарно, но у европейцев гораздо менее выражено, чем у негров, которые в этом отношении сближаются с орангутангами. Расстояние между европейцем и негром невелико по сравнению с той пропастью, которая отделяет человека и человекообразных обезьян. Однако физические формы негров в какой-то степени являются промежуточными между европейскими и обезьяньими».

Н. А. Дубова: «Если среди представителей монголоидной расы эпикантус - один из самых характерных ее признаков - встречается в 20-100 % случаев, то среди европеоидов этот показатель варьирует от 0 до 10 % случаев. Прямые волосы распространены как среди монголоидов, американских индейцев, так и среди европеоидов, но у классических негроидов они не встречаются никогда. Для австралоидов, включая веддоидов, характерны широко- и узковолнистые волосы. Монголоидов и американских индейцев от европеоидов отличает значительная жесткость прямых волос (признак, который почти не встречается у европеоидов)».

Скелет человека, в особенности в области таза у женщин (поскольку именно женский таз формирует наследственную форму черепа каждой расы) тоже позволяет обнаружить неизменные расовые различия. Известные западные антропологи П. Брока, П. Топинар и С. Т. Зоммеринг сравнивали таз «низших» рас с тазом обезьян. Франц Прюнер-Бей, в силу наглядности и точности признака, вообще предложил отказаться от классификации рас по строению черепа и перейти на классификацию рас по форме таза. Раздел антропологии, занимающийся изучением расовых различий по тазу, называется пельвиметрией . Для количественного измерения расовых различий используется входной указатель Тернера .

Из русских классических работ на эту тему можно назвать сочинения М. И. Лутохина «Исторический обзор литературы о расовых различиях таза» (М., 1899) или В. А. Мошкова «Новая теория происхождения человека и его вырождения» (Варшава, 1907). Известный русский этнограф и антрополог О. В. Мильчевский в своем сочинении «Основания науки антропоэтнологии» (М., 1868) в этой же связи подчеркивал: «Формы таза относительно различных племен были довольно обстоятельно изучены Вебером. Более удлиненной формой, более вертикальными и высокими подвздошными костями, более узкой и высокой крестцовой костью приближается сильно таз готтентотки, или ботокудки к тазу животных… Профессор Вебер даже разделяет людей на 4 класса, смотря по различным формам их тазов, овальной (европейцы), круглой (индейцы), четырехугольной (монголы), клиновидной (у черных рас)».

Данный раздел физической антропологии позднее получил основательное научное развитие. Наивысшего своего расцвета расовая пельвиметрия достигла в работах Эгона фон Эйкштедта, так он указывал в частности: «Расовые различия величины таза значительны и не объясняются только размерами тела, а обусловлены расовыми вариациями наследственности. Так тазы у веддоидов, негритосов и палеомонголоидов (в Японии), как абсолютно, так и относительно меньше, чем у европейцев. Негритянские тазы отличаются небольшими размерами, узостью и высотой, тогда как у европейцев боковой и передний края подвздошной кости широко расходятся. Поперечно-овальная форма преобладает у европеоидов, круглая у негроидов. У китайцев формы разные, но у южных брахицефалов преобладает поперечно-овальная форма. К числу расовых различий относится и наклон таза. У японцев он небольшой».

Весьма многие иные фрагменты скелета (например, берцовые кости и др.) также имеют стойкие расовые различия как по форме, так и, как выяснила отечественная наука, по содержанию (биохимическому). Так, в сборнике под характерным названием «Этнография, антропология и смежные дисциплины: соотношение предмета и метода» (М., 1989) мы найдем яркую и убедительную статью М. В. Козловской «Опыт изучения эпохальной динамики изменчивости некоторых физиологических признаков», в которой на основе биохимических процессов дается недвусмысленное подтверждение гипотезы об исходном существовании двух морфотипов и параллелизме рас. Автор статьи анализирует такой важный для антропологии человека биохимический фактор, как минерализация костных тканей скелета, каковая является также и расовым признаком, жестко генетически детерминированным. М. В. Козловская подтверждает: «Высокий уровень минерализации не необходим функционально, но воспроизводится генетически определенными механизмами. Концентрации микроэлементов в костной ткани - комплекс различных индикативных признаков».

Имеются и другие признаки расовых различий, не менее яркие и неизменные, хотя и не всегда заметные невооруженным глазом. Сегодня они, вопреки идейно-полтическим рогаткам, признаются и учитываются не только фундаментальной наукой (расологией, антропологией), но и прикладными науками, непосредственно связанными с жизнью человеческих масс, например, медициной. Так, название доклада А. И. Козлова «Учет расовых особенностей в превентивной кардиологии» говорит само за себя, ибо свидетельствует о глубоком понимании практической повседневной значимости расовых различий. Больные разных рас устроены по-разному, они одной и той же болезнью болеют по-разному, их надо по-разному лечить: понять это - означает спасти множество жизней.

Можно было бы еще и еще раз углубиться во все тонкости и нюансы расовых различий, но думается, что сказанного более чем достаточно, чтобы вслед за современной российской исследовательницей Г. А. Аксяновой повторить: «Полиморфизм тех физических особенностей современного человечества, которые именуются расовыми, существует независимо от позитивного или негативного отношения к самому термину „раса“. Исторически возникшее переплетение этого научного термина из области биологической систематики с негативными социальными проявлениями не меняет его биологической сущности в применении к человеку. Расовая дифференциация в морфологии человека есть объективная реальность».

Примечания:

Еще в 1922 г. отечественный ученый В. Г. Штефко в статье «Биологические реакции и их значение в систематике обезьян и человека» (Русский антропологический журнал, том 12, книга 1–2, 1922) сделал многозначительный вывод: «Соображения, высказанные на основе экспериментальных данных, приводят нас к чрезвычайно важному и в высшей степени интересному заключению. Культурные расы человечества, как например европейцы, имеют более сложное строение белковой молекулы, чем низшие расы. Таким образом, с биологической, или вернее, биохимической точки зрения они являются более сложно организованными, чем вторые».

Авдеев В. Б. Указ. Соч., с. 289–290.

В докладе Н. А. Дубовой (в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии». - М., 2002) подчеркивается: «До настоящего времени нет ни одного (!) факта, когда очень темная пигментация кожи, свойственная экваториальным группам, была бы отмечена для индивидуумов, предки которых родились не на Африканском, Австралийском континентах или в Южной Азии. Точно также не отмечено появления светлокожего, светлоглазого населения в Африке или Южной Азии без притока имевших такие признаки мигрантов».

Как выразился А. де Бенуа, популяционные генетики, создавая свои виртуальные, искусственные популяции, впали в «оптическую иллюзию», отрицая всем видимую невооруженным глазом реальность расовых различий. По-русски это называется за деревьями не видеть леса.

На Земле уже насчитывается около 6 млрд. людей. Среди них нет, и не

может быть двух совершенно одинаковых людей; даже близнецы, развившиеся из

одного яйца, несмотря на огромное сходство их внешнего облика, и

внутреннего строения, всегда какими-то мелкими чертами отличаются друг от

друга. Наука, изучающая изменения физического типа человека, известна под

именем «антропологии» (греч, «антропос» – человек). Особенно сильно заметны

телесные различия между территориальными группами людей, удаленными друг

от друга и живущими в различной естественно-географической обстановке.

Деление вида Homo Sapiens на расы произошло два с половиной столетия назад.

Происхождение термина «раса» точно не установлено; возможно, что он

представляет собой видоизменение арабского слова «рас» (голова, начало,

корень). Есть также мнение, что термин этот связан с итальянским razza, что

значит «племя». Слово «раса» примерно в том смысле, как оно употребляется

теперь, встречается уже у французского ученого Франсуа Бернье, который

Расы - это исторически сложившиеся группировки (группы популяции) людей

разной численности характеризующиеся сходством морфологических и физиологических свойств, а также общностью занимаемых ими территорий.

Развиваясь под влиянием исторических факторов и относясь к одному виду

(H.sapiens), раса отличается от народа, или этноса, который, обладая

определенной территорией расселения, может содержать несколько расовых

комплексов. К одной и той же расе может принадлежать ряд народов и

носителей многих языков. Большинство ученых сходятся во мнении, что

существует 3 крупных расы, которые в свою очередь распадаются на более

мелкие. В настоящее время по мнению разных ученых, насчитывается 34 – 40

рас. Расы отличаются друг от друга по 30-40 элементам. Расовые особенности

наследственны и являются приспособительными к условиям существования.

Целью моей работы является систематизировать и углубить знания о

человеческих расах.

Расы и их происхождение.

Наука о расах называется Расоведение. Расоведение изучает расовые

особенности (морфологические), происхождение, формирование, историю.

1.1. История человеческих рас.

О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты

и первые попытки, объяснить их происхождение. Например, в мифах древних

греков возникновение людей с черной кожей объяснялось неосторожностью сына

бога Гелиоса Фаэтона, который на солнечной колеснице так приблизился к

Земле, что обжег стоявших на ней белых людей. Греческие философы в

объяснениях причин возникновения рас большое значение придавали климату. В

соответствии с библейской историей родоначальниками белой, желтой и черной

рас были сыновья Ноя - любимый богом Яфет, Сим и проклятый богом Хам

соответственно.

Стремления систематизировать представления о физических типах народов,

населяющих земной шар, датируются XVII веком, когда, опираясь на различия

людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и

культурных традиций, французский врач Ф. Бёрнье впервые в 1684 году

разделил человечество на {три расы - европеоидную, негроидную и

монголоидную). Сходную классификацию предлагал К.Линней, который, признавая

человечество в качестве единого вида, выделял дополнительную (четвертую)

pacy - лапландскую (население северных районов Швеции и Финляндии). В 1775

году Ж. Блюменбах разделил род человеческий на пять рас- кавказскую

(белую), монгольскую (желтую), эфиопскую (черную), американскую, (красную)

и малайскую (коричневую), а в 1889 году русский ученый И.Е.Деникер - на

шесть основных и более чем на двадцать дополнительных рас.

На основании результатов изучения антигенов крови (серологических

различий) У.Бойдом в 1953 году было выделено в человечестве пять рас.

Несмотря на наличие современных научных классификаций, в наше время очень

широко распространено подразделение человечества на европеоидов, негроидов,

монголоидов и австралоидов.

1.2. Гипотезы о происхождении рас.

Представления о происхождении рас и первичных очагах расообразования

отражены в нескольких гипотезах.

В соответствии с гипотезой полицентризма, или полифилии, автором которой

является Ф.Вайденрайх (1947), существовало четыре очага расообразования - в

Европе или Передней Азии, в Африке южнее Сахары, в Восточной Азии, в Юго-

Восточной Азии и на Больших Зондских островах. В Европе или Передней Азии

сложился очаг расообразования, где на основе европейских и переднеазиатских

неандертальцев возникли европеоиды. В Африке из африканских неандертальцев

образовались негроиды, в Восточной Азии синантропы дали начало монголоидам,

а в Юго-Восточной Азии и на Больших Зондских островах развитие

питекантропов и яванских неандертальцев привело к формированию

австралоидов. Следовательно, европеоиды, негроиды, монголоиды и австралоиды

имеют свои собственные очаги расообразования. Главным в расогенезе были

мутации и естественный отбор. Однако эта гипотеза вызывает возражения. Во-

первых, в эволюции не известны случаи, когда бы идентичные эволюционные

результаты воспроизводились несколько раз. Более того, эволюционные

изменения всегда новые. Во-вторых, научных данных о том, что каждая раса

обладает своим собственным очагом расообразования, не существует. В рамках

гипотезы полицентризма позднее Г.Ф.Дебец (1950) и Н.Тома (I960) предложили

два варианта происхождения рас. По первому варианту, очаг расообразования

европеоидов и африканских негроидов существовал в Передней Азии, тогда как

очаг расообразования монголоидов и австралоидов был приурочен к Восточной и

Юго-Восточной Азии. Европеоиды передвигались в пределах Европейского

материка и прилегающих к нему районов Передней Азии.

По второму варианту, европеоиды, африканские негроиды и австраловды

составляют один ствол расообразования, тогда как азиатские монголоиды и

американоиды- другой.

B соответствии с гипотезой моноцентризма, или. монофилии (Я.Я.Рогинский,

1949), которая основана на признании-общности происхождения, социально-

психического развития, а так же одинакового уровня физического и

умственного развития всех рас, последние возникли от одного предка, на

одной территории. Но последняя измерялась многими тысячами квадратных

километров Предполагается, что формирование рас произошло на территориях,

Восточного Средиземноморья, Передней и, возможно Южной Азии.

2. Механизм образования рас.

Выделяют четыре этапа расообразования (В.П.Алексеев, 1985) На первом

этапе имело место формирование первичных очагов расообразования

(территории, на которых происходит этот процесс) и основных расовых

стволов,-западного (европеоиды, негроиды и австралоиды) и восточного

(азиатские монголоиды и монголоиды и американоиды). Хронологически это

приходится на эпохи низшего или среднего палеолита (около 200 000 лет

назад), т.е. совпадает с возникновением человека современного типа.

Следовательно, основные расовые сочетания в западных и восточных районах

Старого Света складывались одновременно с оформлением признаков, присущих

современному человеку, а также с переселением части человечества в Новый

Свет. На втором этапе происходило выделение вторичных очагов

расообразования и формирование ветвей в пределах основных расовых стволов.

Хронологически этот этап приходится на верхний палеолит и частично мезолит

(около 15 000 - 20 000 лет назад).

На третьем этапе расообразования происходило становление локальных рас. По

времени это канун мезолита и неолита (около 10 000 - 12 000 лет назад).

На четвертом этапе возникли четвертичные очаги расообразования и

сформировались популяции с углубленной расовой дифференциацией, сходной

ссовременной. Это началось в эпоху бронзы и раннего железа, т.е. в IV-III

тысячелетиях до нашей эры.

2.1. Факторы расогенеза.

Среди факторов расогенеза наибольшая роль принадлежит естественному отбору,

особенно на ранних стадиях расообразования. За цвет кожи ответственны

кожные клетки, содержащие пигмент называемый меланином. Все люди, за

исключением альбиносов, имеют в клетках кожи меланин, количество которого

детерминируется генетически. В частности, образование пигмента определяется

присутствием гена, контролирующего тирозиназу которая катализирует

конверсию тирозина в меланин. Однако помимо тирозиназы на пигментацию кожи

оказывает влияние еще один фермент, за который ответствен другой ген,

меланина. Когда этот фермент синтезируется, то меланин образуется в малых

количествах и кожа является белой. Напротив, когда он отсутствует (не

синтезируется), то меланин образуется в больших количествах и кожа является

значение и меланин, стимулирующий гормон. Таким образом, в контроле цвета

кожи принимают участие, по меньшей мере, три пары генов.

Важность цвета кожи в качестве расового признака объясняется связью между

солнечным освещением и продукцией витамина D, который необходим для

поддержания в организме баланса кальция. Избыток этого витамина

сопровождается отложением кальция в костях и ведет к их хрупкости, тогда

как недостаток кальция имеет следствием рахит. Между тем количество

витамина D, синтезируемого в норме, контролируется дозой солнечного

облучения, которое проникает в клетки, находящиеся глубже слоя меланина.

Чем больше меланина в коже, тем меньше света он пропускает. До периода,

когда были разработаны способы искусственного обогащения пищи витамином D,

люди были зависимы в продукции витамина D от солнечного света. Чтобы

витамин D синтезировался в оптимальных количествах, т.е. достаточных для

поддержания нормального баланса кальция, люди со светлой кожей должны были

обитать на определенной географической широте далеко от экватора, где

солнечная радиация более слабая. Напротив, люди с черной кожей должны были

находиться ближе к экватору. Как видно, территориальное распределение людей

с разной пигментацией кожи является функцией географической широты.

Просветление кожи у европеоидов способствует проникновению солнечного света

глубоко в ткани человека, что ускоряет синтез противорахитического витамина

D, который обычно медленно синтезируется в условиях недостатка солнечной

радиации. Миграции людей с интенсивно пигментированной кожей к отдаленным

от экватора широтам, а людей с недостаточно пигментированной кожей - к

тропическим широтам могла вести к дефициту витамина D у первых и избытку у

вторых с вытекающими последствиями. Таким образом, в прошлом цвет кожи имел

селективное значение для естественного отбора.

Значительно выступающий узкий нос у европеоидов удлиняет носоглоточный

путь, благодаря чему холодный воздух нагревается, что защищает от

переохлаждения гортань и легкие. Развитие слизистых способствует большей

теплоотдаче. Курчавые волосы лучше предохраняют голову от перегрева, так

как создают воздухоносную прослойку. Вытянутая высокая голова тоже

нагревается слабее, чем широкая и низкая. Несомненно, что эти признаки

являются адаптивными. Таким образом, в результате мутаций и естественного

отбора многие расовые признаки возникали как приспособление к условиям

географической среды обитания.

К факторам расогенеза относятся также дрейф генов, изоляция и смешение

популяций.

Дрейф генов, контролирующих признаки, способен изменять генетическую

структуру популяций. Подсчитано, что в результате дрейфа генов облик

популяций может измениться на протяжении 50 поколений, т.е. около 1250 лет.

Сущность генетического дрейфа состоит в том, что в изолированных

популяциях, где почти все браки эндогамны, значительно повышаются шансы

встречи в аллельных парах рецессивных генов, снижается уровень

гетерозиготности и повышается концентрация рецессивов в гомозиготном

состоянии.

В популяциях (демах), где на протяжении многих поколений браки заключаются

преимущественно внутри своей группы, с течением времени могут происходить

заметные изменения расовых особенностей, которые приводят к тому, что

первоначально сходные популяции оказываются различными. Возникновение

таких различий, не носящих адаптивного характера, является результатом

сдвигов в частоте появления отдельных признаков. Они приводят к тому, что

одни особенности могут совершенно исчезнуть, а другие получить очень

широкое распространение.

Изоляция популяций проявлялась в различных формах и объемах. Например,

географическая изоляция первобытных коллективов в эпоху палеолита

сопровождалась дифференциацией их генетического состава, прерыванием

контактов с другими коллективами. Различные географические барьеры

оказывали влияние не только на генетическую дифференциацию популяций, но и

на концентрацию культурных традиций.

Смешение популяций имело значение в далеком прошлом и еще большее значение

При формировании молодых рас. В далеком прошлом более прогрессивные формы

встречались с архаичными, что вело не только к истреблению последних, но и

к метисации. Среди «молодых» рас наиболее характерной является

североамериканская цветная раса (негритянское население США), которая

возникла в результате смешения лесной негроидной расы с расами банту, а

также северо-западной европейской, альпийской, средиземноморской и,

возможно, другими расами Южно-африканская цветная раса возникла на основе

банту, бушменов и готтентотов. В настоящее время на Гавайских островах

формируется новая расовая группа вследствие метисации европеоидов,

монголоидов и полинезийцев.

На современном этапе будущее рас определяется рядом действующих в наше

время факторов. Продолжается рост численности населения земного шара,

увеличивается его миграция, повышается частота межрасовых браков.

Предполагают, что благодаря двум последним факторам в отдаленном будущем

начнет формироваться единая раса человечества. В то же время возможно и

другое последствие межрасовых браков, связанное с формированием новых

популяций с собственными специфическими сочетаниями генов.

2.2 Роль условий среды на формирование рас.

Влияние природных условий на развитие человеческих рас, несомненно.

Первоначально в древнем человечестве оно было, наверное, более сильным, в

процессе же формирования современных рас сказывалось слабее, хотя и до сих

пор в некоторых при знаках, например в пигментации кожного покрова,

обнаруживается с достаточной ясностью. Влияние всей сложной совокупности

условий жизни, очевидно, имело важнейшее значение для возникновения,

формирования, ослабления и даже исчезновения расовых признаков.

При расселении по Земле люди попадали в разные природные условия. Но эти

условия, столь сильно влияющие на виды и подвиды животных, не могли так же

и с той же интенсивностью действовать на качественно отличные от них расы

человечества, все более и более использующего природу и преобразующего ее в

процессе общественного труда.

В эволюции разных человеческих групп многие расовые особенности,

несомненно, имели известное приспособительное значение, но позже в

значительной мере утратили его в связи с нарастанием роли факторов

общественного характера и постепенным ослаблением, и почти полным

прекращением действия естественного отбора. Первоначально большое значение

для развития рас имело расселение по новым областям, благодаря чему многие

группы людей, попав в разные природные условия, длительно существовали

отдельно друг от друга. Образ питания их соответственно дифференцировался.

Позже, однако, по мере увеличения численности человечества, все более

усиливалось соприкосновение расовых групп, которое приводило к процессу их

смешения друг с другом.

3. Расогенез и генетика.

Раньше существовало представление, согласно которому каждый индивидум

несет признаки определенной расы. Оно получило название типологической

концепции расы. Это название связано с вполне четкой и практически лишь

единственной задачей расового анализа - определением расового типа

индивидуума. В основе типологической концепции расы лежала гипотеза

наследования расовых признаков, согласно которой они передаются от

поколения к поколению целым комплексом. Это означает, что расовые свойства

наследственно сцеплены, гены расовых признаков расположены в одной или

нескольких близких хромосомах и любой расовый признак физиологически

неразрывно связан со всеми остальными. Но физиологическая зависимость между

расовыми признаками на самом деле либо совсем отсутствует, либо очень

слаба. На что указывают низкие коэффициенты корреляции между расовыми

признаками. Существует группа ученых, которая утверждает о независимом

наследовании расовых признаков, их первый основной постулат - индивидуум не

есть носитель расовых свойств. Второй постулат - популяция и раса (как

группа популяций) представляет собой не сумму, а совокупность индивидуумов;

внутри популяции и расы действуют определенные закономерности изменчивости.

Расовая изменчивость – групповая, а не индивидуальная, и о ней имеет смысл

говорить, начиная с популяционного уровня. Сходные морфологически и

генетически популяции, образующие ту или иную расовую общность, связаны

между собой не случайно, а в силу происхождения или каких-то иных

исторических причин. Раса, любая расовая общность состоит из отдельных

исторически организованных элементов, но это, однако, не индивидуумы (как

думали раньше), а популяции. Мозаика расовой изменчивости складывается из

мозаики популяционной изменчивости. Обе они в совокупности и создают все

богатство изменчивости человеческого вида. Каждую популяцию стали изучать

не как сумму индивидуумов, а как неповторимое по своей специфике сочетание

групповых свойств. Популяционная концепция опирается на достижения

популяционной генетики, новейшей биометрии, математической теории эволюции

Расовые различия. Уровень умственного развития

Основным показателем, который исследовался в психологии при изучении расовых различий, является интеллект или уровень умственного развития.

В результатах, которые получаются при тестировании интеллекта у детей и подростков с различным цветом кожи, можно выявить такую тенденцию: лучше всего справляются с тестами дети, принадлежащие к монголоидной расе, несколько хуже - к европеоидной, значительно хуже - к негроидной и еще хуже - потомки американских индейцев. Одно время были попытки объяснить такие различия с точки зрения генетических различий между расами. Исходили они из того основания, что расы представляют собой группы людей, которые были на протяжении долгого времени географически разделены. Их изолированность друг от друга могла привести к генетическим различиям - повлиять на частоту встречаемости генов в популяциях различных рас. А частота встречаемости генов может и быть той причиной, которая обусловливает различия в интеллекте.

Есть ли в действительности различия между разными расам, а если есть, то связаны ли они с различиями генетическими, мы и будем рассматривать в этом разделе текста. Прежде всего следует отметить, что наиболее последовательно исследовались различия между двумя расами - европеоидной и негроидной. Исследования других рас являются фрагментарными, и их данные не очень надежны. Поэтому весь представленный здесь материал будет касаться сопоставления только двух групп - той, которая имеет белый и той, которая имеет черный цвет кожи.

При исследовании уровня интеллектуального развития на репрезентативных выборках (т.е. на таких выборках, в которых в составе испытуемых пропорционально представлены все группы населения) всегда обнаруживаются различия между белыми и чернокожими людьми. Эти различия могут варьировать в пределах одного стандартного отклонения (т.е. они не превышают 15 баллов по стандартным тестам интеллекта), но общий смысл этих различий не меняется: белые всегда имеют, в среднем, более высокий интеллект, чем, в среднем, люди с черным" цветом кожи.

Таким образом, на первый вопрос, поставленный в начале этой главы - различаются ли люди, относящиеся к разным расам по интеллекту, мы сразу же можем ответить: различия существуют и у белых, действительно, по сравнению с чернокожими, интеллект оказывается, в среднем, выше.

Пытаясь понять причины этих различий, исследователи обратили внимание на то, что различия по интеллекту примерно в одно стандартное отклонение часто наблюдается между привилегированными и ограниченными в правах группами населения, независимо от их расовой принадлежности. Так, например, более низкий интеллект, по сравнению с другими группами населения, обнаруживается у представителей касты неприкасаемых в Индии,.

Изменение официального статуса депривированных (лишенных прав) групп далеко не сразу же приводит к изменению их положения в обществе - к более престижной деятельности, к повышению уровня образования, к изменению отношения окружающих и т.д. Из-за этого они в течение долгого времени могут продолжать отставать по интеллекту от более благополучных групп населения. Показательным в этом смысле является пример с одним из японских меньшинств - буракуми.

Буракуми в течение многих веков были в Японии париями и могли заниматься только самой непрестижной и малооплачиваемой работой. В конце XIX в. они были официально уравнены в правах с остальными группами населения, но отношение окружающих к ним мало изменилось. Соответственно, сохранилось и отставание в уровне интеллекта. Однако, когда буракуми эмигрируют в США, их дети не отличаются по интеллекту от других японских детей. В США - буракуми не являются стигматизированной группой (группой, имеющей печать неполноценности), окружающие относятся к ним так же, как и к другим японцам, и следствием этого является выравнивание уровня интеллектуального развития (Atkinson et. al., 1993).

Такие данные позволяют предположить, что и расовые различия в интеллекте могут быть следствием социальных причин. Эти причины, могут быть разными - низкий социально-экономический уровень чернокожего населения, многолетние ограничения в правах, сказывающиеся до сих пор в ценностях, предрассудки и предубеждения окружающих и т.д.

Для проверки этого предположения проводились исследования, в которых группы белых и чернокожих испытуемых были уравнены по большому количеству показателей - по социально-экономическому статусу, по составу семьи, по особенностям отношений в семье, по ценностям родителей (в частности, - по отношению родителей к образованию). Расовых различий по интеллекту в таких случаях не обнаруживается (Mercer, 1971).

Определяющая роль условий развития для достижения того или иного уровня интеллекта была получена при исследовании приемных детей. В психологической литературе описаны случаи, когда белые родители, имеющие средний и высокий социально-экономический уро вень, усыновляли чернокожих детей в первые месяцы их жизни. К моменту поступления в школу интеллект этих детей был выше среднего уровня и значительно превышал интеллект детей из черных семей, живущих в этом же регионе (Scarr S., Weinberg R., 1976). Этот факт является прекрасной демонстрацией того, что цвет кожи определяет уровень развития лишь постольку, поскольку он связан с социально-экономическим уровнем семей, в которых растут дети. Когда ребенок попадает в благоприятные условия развития, его интеллект повышаете" независимо от того, к какой расе он принадлежит.

К таким же выводам пришли и исследователи, сравнившие интеллект у внебрачных детей, чьими матерями были немки, а отцами - американские солдаты (и белые и чернокожие), служившие в Германии после Второй мировой войны. И белые, и чернокожие дети выросли в Германии, воспитывались примерно в одинаковых условиях и не различались по уровню интеллекта (Eyferth К., et al., 1960).

Показательным является также то, что по мере изживания расовых предрассудков уменьшаются и расовые различия в интеллекте. Чернокожие дети становятся более похожими по уровню развития своих математических и вербальных способностей на белых детей. Эта тенденция прослеживается на протяжении последних тридцати лет и наблюдается у детей разных возрастов - с первого по двенадцатый класс школы (Jones L.V., 1984).

Рассматривавшийся до сих пор факты демонстрируют, что расовые различия в интеллекте имеют тесную связь с различиями в социальных условиях развития. Следующий пример показывает, что социальные условия могут оказывать свое влияние не только непосредственно, но и через другие психологические характеристики.

При проведении одного из экспериментов, в котором определялся интеллект, было набрано две группы испытуемых - белые и чернокожие дети. Обе группы были разделены пополам. Одной половине детей говорили, что если они будут правильно отвечать, то в награду за это получат в конце эксперимента игрушку. Другой половине детей (контрольной группе) награду не обещали. После проведения теста интеллекта оказалось, что чернокожие дети, которым была обещана награда, выполнили тест значительно лучше, чем чернокожие дети, которым ничего за правильные ответы не давали. Различие между этими группами составило 13 баллов. У белых детей различий между двумя группами не было, т.е. мотивация выполнения теста не менялась, в зависимости от того, дадут за это награду или нет.

Результаты этого теста показывают, что в ситуации когда необходима мотивация, белые дети преуспевают больше чем черные. Эта мотивация, с одной стороны, является следствием социальных условий развития (в частности, высокой ценности образования, которая в семьях белых детей значительно выше, чем в семьях чернокожих детей). С другой стороны, низкий уровень адаптации может снижать уровень интеллекта: если ребенок не испытывает интереса к интеллектуальным занятиям и ему нужна дополнительная мотивация для того, чтобы работать в полную силу, то, по всей вероятности, он к этим интеллектуальным занятиями не будет особенно стремиться, не будет их добровольно выбирать. И это, рано или поздно, скажется на уровне его интеллекта.

Ричард Линн в своей работе "Расовые различия в интеллекте" анализировал результаты исследований представителей различных рас, которые он разделил на восемь групп: европейцы, аборигены экваториальной Африки, бушмены, аборигены Южной Азии и Северной Африки, аборигены Юго-Восточной Азии, австралийские аборигены, аборигены островов Тихого океана, аборигены Восточной Азии, арктические народы, американские индейцы.

В качестве определения термина интеллект автор использует определение предложенное Л. Готтфредсон: "Интеллект - очень общая умственная способность, которая, помимо прочего, включает способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, постигать сложные идеи, быстро учиться и учиться на основании опыта. Это не просто книжные знания, узкий академический навык или умение выполнять тесты. Скорее он отражает более широкую и глубокую способность к осмыслению окружающего - "схватывание", "постижение смысла" вещей или "понимание" того, что делать". В своём исследовании автор опирается на результаты полученные с использованием различных методик измерения IQ, к таким методикам можно отнести тесты Векслера, Кеттела, Айзенка, Равена, Амтхауэра и другие.

Вид Ноmо sapiens (современный человек), появился приблизительно 150.000 лет назад, а примерно 100.000 лет назад группы Ноmо sapiens начали мигрировать из экваториальной Африки в другие области мира и приблизительно 30.000 лет назад колонизировали большую часть земного шара.

По мнению Р. Линна различия в интеллекте связанны с тем, что каждая из рас на протяжении долгого периода времени развивалась в различных климатических условиях. Так например у аборигенов центральной Австралии лучше чем у европейцев развита пространственная память, по мнению Кеаринс это связанно с тем, что аборигенам приходилось ориентироваться в пустыне имеющей мало ориентиров на местности. Те из рас которые проживали в непосредственной близости от ледника в результате экстремальных условий и отбора были вынуждены находить различные способы для своего выживания. Разнообразие имеющихся рас возникло в результате четырёх биологических эффектов:

• 1 Эффект основателя заключается в том, что когда популяция разделяется и одна из групп мигрирует к новому местообитанию, то группа, которая мигрирует, не будет генетически идентична оставшейся на прежнем месте. Следовательно, эти две популяции будут отличаться генетически;
• 2 Эффект дрейфа генов состоит в том, что частоты встречаемости генов изменяются с течением времени до некоторой степени в случайном порядке, и это приводит к различиям между популяциями. Дрейф продолжается, и со временем приводит к увеличению различий между расами;
• 3 Влияние мутаций заключается в том, что новые аллели (аллели - альтернативные формы генов) появляются в популяциях в случайном порядке, и если они благоприятны для выживания и воспроизводства, то будут постепенно распространяться в популяции. Благоприятная новая аллель может появиться в результате мутации в одной расе, а в других нет;
• 4 Эффект адаптации состоит в том, что после миграции популяции к новому местообитанию некоторые аллели, не являвшиеся благоприятными на старом местообитании, становятся благоприятными. Особи, обладающие благоприятными аллелями, на новом местообитании производят больше жизнеспособного потомства, так что их аллели будут отбираться и постепенно распространяться в популяции.

В связи с тем, что долгое время расы жили обособленно их отличительные признаки закрепились и воспроизводятся в каждом новом поколении. Однако как в далёком прошлом, так и сейчас не редки случаи гибридизации (дети от браков представителей различных рас) в следствии которых уровень интеллекта у таких людей равен промежуточному значению между расой отца и расой матери.

Долгое время учёные уделяли большое значение влиянию среды на уровень интеллекта, однако по результатам исследований, можно говорить о том, что средовое влияние является не существенным. Однако недоедание и дефицит железа может снизить интеллект человека на несколько пунктов, а проживание африканцев в Великобритании напротив увеличивает их интеллект в среднем на 7-8 баллов. Все исследования проведённые за последние 80 лет позволяют нам говорить, о постоянстве и численных пропорциях в различии показателей интеллекта у представителей различных рас, в том числе это подтверждают исследования с разделёнными близнецами усыновлёнными представителями разных рас.

С первых лет двадцатого столетия валидность тестов интеллекта проверялась по степени корреляции их результатов с успехами в образовании. В многочисленных исследованиях было установлено, что корреляция величины IQ с достижениями в образовании лежит в пределах порядка от 0,6 до 0,7, таким образом не остаётся сомнений в валидности используемых методик. Ещё одним методом установления валидности тестов интеллекта является исследование взаимосвязи показателей тестов с доходом на душу населения и экономическим ростом. Корреляция между IQ и ВВП и ВНП равна 0,62, следовательно уровень интеллекта вносит существенный вклад в национальное благосостояние (приблизительно 40% доходов). На первый взгляд корреляция доходов на душу населения и IQ не столь высока, как корреляция доходов и обладание природными ресурсами, однако именно нации с высоким IQ в состоянии произвести сложные товары и услуги (компьютеры, мобильные телефоны, автомобили, самолёты, фармацевтические препараты и т.д.) высоко ценящиеся на международных рынках, что обеспечивает высокий среднедушевой доход, создающий благоприятные условия для развития интеллекта уже у следующих поколений.

Согласно приведённым в книге данным средний IQ жителей нашей страны (русских) равен 97 баллам. Данные результаты были получены в исследованиях проводившихся с 1960 по 1994 год среди учащихся школ.

По словам самого автора, его работа предназначена для самого широкого круга читателей, тем более, что аналогичных работ в нашей стране не проводилось, да и сам вопрос о различии в интеллекте представителей различных рас находился под негласным запретом.

Подводя итог описанным здесь результатам разных исследований, можно уверено сказать, что социальные влияния имеют чрезвычайное значения для формирования расовых различий по интеллекту. Противоположная гипотеза - о биологической детерминированности расовых различий в уровне интеллекта - на сегодняшний день достоверных подтверждений не имеет.

Если на расовые различия в интеллекте влияют именно генетические различия между расами, то можно ожидать, что количество белый предков должно сказываться на уровне интеллекта представителей негроидной расы. Чем больше было белых предков (чем больше "белых" генов), тем выше должен быть интеллект. При проверке этого пред. положения результат получился отрицательным: уровень интеллекта не зависел от количества белых предков (S. Scarr et al., 1977, цит. no Atkinson et al., 1993).

Тем не менее, не исключено, что биологические предпосылки расовых различий все-таки оказывают воздействие на интеллект, но проявляется это влияние не в уровневых показателях, а в соотношении разных видов способностей. В пользу этого свидетельствуют некоторые экспериментальные данные.

При сопоставлении успешности выполнения разных тестов белыми и чернокожими детьми из семей со средним социально-экономическим статусом оказалось, что дети, принадлежащие к разным расам, успешны в разных видах деятельности (Sitkei E. G., Meyers C. E., 1969). Белые дети особенно хорошо выполняли вербальные задания и были более успешными при описании и запоминании картинок, а чернокожие дети превосходили белых по решению пространственных задач, объему памяти и скорости восприятия (см. рис.22).

В начале этого раздела было задано два вопроса - есть ли расовые различия в уровне интеллекта и, если есть, то какова их природа. Обобщая материал, который был здесь представлен, можно сказать следующее. Во-первых, расовые различия в уровне интеллекта существуют. Во-вторых, различия в уровне интеллекта обусловлены социальными причинами. В-третьих, расовые различия в показателях интеллекта имеют тенденцию уменьшаться по мере преодоления обществом расовых барьеров.

Список использованной литературы

• 1 Ричард Линн. Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ. /Пер. с англ. Румянцев д.О. - М.: Профит Стайл, 2010. - 304 с.
• 2 Егорова М.С., Психология индивидуальных различий. - М.: Планета детей, 1997. - 328с
• 3 Дружинин В.Н. Психология общих способностей - СПб.: Издательство "Питер", 1999. - 368 с.